II PO 9/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odroczył posiedzenie w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego do czasu rozstrzygnięcia pytań przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Sąd Najwyższy w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego, postanowił odroczyć posiedzenie. Odroczenie nastąpiło do czasu, aż Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnie pytania prawne zadane przez Sąd Najwyższy w poprzednim postanowieniu.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa K. M. przeciwko T. P. i Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu, dotyczącą ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego, podjął decyzję o odroczeniu posiedzenia. Odroczenie to jest warunkowe i uzależnione od rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych, które Sąd Najwyższy sam skierował do TSUE w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2019 r. (sygn. akt II PO 3/19). Decyzja ta podkreśla znaczenie interpretacji prawa unijnego dla krajowego postępowania sądowego w sprawach dotyczących statusu sędziów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odroczył posiedzenie do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prejudycjalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oczekuje na rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie pytań prejudycjalnych, które mogą mieć wpływ na dalszy tok postępowania w sprawie ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odroczenie posiedzenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | powód |
| T. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Skarb Państwa - Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odracza posiedzenie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
przewodniczący-sprawozdawca
Halina Kiryło
członek
Piotr Prusinowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy statusu sędziego Sądu Najwyższego i wymaga interpretacji prawa unijnego, co czyni ją interesującą dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i prawie europejskim.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok TSUE w sprawie statusu sędziego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II PO 9/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa K. M. przeciwko T. P. i Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego (pracy) sędziego Sądu Najwyższego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 marca 2020 r., odracza posiedzenie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań, z którymi zwrócił się Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2019 r., II PO 3/19.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI