II PO 6/94

Sąd Najwyższy1994-06-08
SAOSinneprawo procesowe cywilneŚrednianajwyższy
wyłączenie sędziegobezstronnośćobiektywizmstosunki towarzyskiedobro wymiaru sprawiedliwościSąd NajwyższySąd Apelacyjnyart. 49 k.p.c.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziów Sądu Apelacyjnego w Krakowie od rozpoznania sprawy dotyczącej męża jednej z sędzi, wyznaczając inny sąd do jej rozpatrzenia.

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w Krakowie wnieśli o wyłączenie od rozpoznania sprawy z wniosku Romualda M. przeciwko ZUS, ponieważ wnioskodawca jest mężem sędzi tego sądu. Podkreślili, że istniejące stosunki towarzysko-służbowe mogłyby budzić wątpliwości co do bezstronności. Sąd Najwyższy, kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości i art. 49 k.p.c., przychylił się do wniosku, wyłączając sędziów krakowskiego sądu i wyznaczając do rozpoznania sprawy Sąd Apelacyjny we Wrocławiu.

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w Krakowie złożyli wniosek o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy dotyczącej Romualda M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., która dotyczyła wzrostu górniczej renty. Głównym powodem wniosku było to, że Romuald M. jest mężem sędzi Sądu Apelacyjnego w Krakowie, Pani Barbary M. Sędziowie podkreślili, że między nimi a Panią M. istnieją stosunki towarzysko-służbowe, które mogłyby potencjalnie wywołać u strony przeciwnej wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu przy rozpatrywaniu tej sprawy. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek, uznał, że przedstawiona sytuacja, a także konieczność zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości, uzasadniają uwzględnienie wniosku na podstawie art. 49 Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z wyłączeniem sędziów Sądu Apelacyjnego w Krakowie, Sąd Najwyższy podjął decyzję o wyznaczeniu innego sądu do rozpoznania tej sprawy, którym został Sąd Apelacyjny we Wrocławiu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli stosunki te mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że istnienie stosunków towarzysko-służbowych między sędziami a małżonkiem strony, które mogłyby budzić wątpliwości co do bezstronności, uzasadnia wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy, kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziów i wyznaczenie innego sądu

Strony

NazwaTypRola
Romuald M.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjastrona przeciwna
Sędziowie Sądu Apelacyjnego w K.instytucjawnioskodawca

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 49

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten stanowi podstawę do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy, gdy ich stosunki z stroną lub inne okoliczności mogą wywołać wątpliwości co do ich bezstronności i obiektywizmu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie stosunków towarzysko-służbowych między sędziami Sądu Apelacyjnego w K. a mężem strony (sędzią tego sądu) mogło wywołać wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga wyłączenia sędziów w sytuacji budzącej wątpliwości co do ich bezstronności.

Godne uwagi sformułowania

Stosunki towarzysko-służbowe między sędziami sądu stanowią podstawę do wyłączenia sędziów na ich żądanie w sprawie dotyczącej małżonka sędziego, jeżeli mogłyby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności i obiektywizmu dobro wymiaru sprawiedliwości

Skład orzekający

Teresa Romer

przewodniczący

Stefania Szymańska

sprawozdawca

Maria Tyszel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego w przypadku pokrewieństwa lub bliskich relacji ze stroną postępowania, gdy istnieje potencjalne ryzyko naruszenia bezstronności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji relacji sędziowskich i pokrewieństwa, ale ogólna zasada bezstronności jest uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę bezstronności sędziowskiej i pokazuje, jak sąd sam dba o transparentność postępowania, nawet w sytuacjach, gdy bezpośrednie powiązania nie są oczywiste, ale mogą budzić wątpliwości.

Czy stosunki towarzyskie sędziów mogą wpłynąć na wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Postanowienie z dnia 8 czerwca 1994 r. II PO 6/94 Stosunki towarzysko-służbowe między sędziami sądu stanowią podstawę do wyłączenia sędziów na ich żądanie w sprawie dotyczącej małżonka sędziego, jeżeli mogłyby wywołać wątpliwości co do ich bez- stronności i obiektywizmu, (art. 49 k.p.c.). Przewodniczący SSN: Teresa Romer, Sędziowie SN: Stefania Szymańska (sprawozdawca), Maria Tyszel, Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 1994 r. sprawy z wniosku Romualda M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wzrost górniczej renty, na skutek wniosku sędziów Sądu Apelacyjnego w K. o wyłączenie od rozpoznania sprawy 1. wyłącza wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w K. od rozpoznania sprawy Romualda M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w S. [...]; 2. do rozpoznania sprawy wyznacza Sąd Apelacyjny we W. U z a s a d n i e n i e W piśmie z dnia 22 kwietnia 1994 r. Sędziowie Sądu Apelacyjnego w K. wnieśli o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy Romualda M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w S. z tego powodu, że Romuald M jest mężem sędziego Sądu Apelacyjnego w K. - Pani Barbary M.. Zaznaczyli, że między sędziami Sądu Apelacyjnego w K. zachodzą stosunki towarzysko-służbowe, których charakter mógłby wywołać u strony przeciwnej wątpliwości co do bezstronności i ewentualnie braku obiektywizmu sędziów przy rozpoznaniu przedmiotowej sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawiona wyżej sytuacja, jak również dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadniają uwzględnienie wniosku w myśl art. 49 k.p.c. Wobec wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w K., Sąd Najwyższy wyznaczył do rozpoznania niniejszej sprawy Sąd Apelacyjny we W. =========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI