II PO 6/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił pozew z powodu nieusunięcia braków formalnych przez pełnomocnika powódki.
Powódka wniosła pozew o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Pełnomocnik powódki został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych pozwu, w tym oznaczenia miejsca zamieszkania stron. Termin minął bez uzupełnienia braków, co skutkowało zwrotem pozwu na podstawie art. 130 § 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa J. H. przeciwko T. D., M. D. i Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego, wydał zarządzenie o zwrocie pozwu. Powódka, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła pozew, który zawierał braki formalne. Pełnomocnik został wezwany do ich usunięcia, w szczególności poprzez oznaczenie miejsca zamieszkania powódki oraz pozwanych T. D. i M. D. Pomimo wyznaczonego terminu, pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków. W związku z tym, na podstawie art. 130 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy zarządził zwrot pozwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia braków formalnych pozwu w wyznaczonym terminie skutkuje jego zwrotem na podstawie art. 130 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zastosował przepis art. 130 § 2 k.p.c., który stanowi, że jeżeli pełnomocnik strony w terminie nie usunął braku formalnego pisma, pismo zwraca się stronie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot pozwu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | powódka |
| T. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do zwrotu pozwu w przypadku nieusunięcia braków formalnych przez pełnomocnika w zakreślonym terminie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usunięcia braków formalnych pozwu przez oznaczenie miejsca zamieszkania i adresu powódki oraz pozwanych pełnomocnik powódki nie uzupełnił braków formalnych pozwu pozew na podstawie art. 130 § 2 k,p,c, należało zwrócić
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu pozwu z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe zarządzenie proceduralne dotyczące zwrotu pozwu z powodu braków formalnych, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II PO 6/20 ZARZĄDZENIE Dnia 27 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z powództwa J. H. przeciwko T. D., M. D., Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o zabezpieczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 maja 2020 r., zarządza zwrot pozwu. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2020 r. - doręczonym w dniu 4 marca 2020 r. - pełnomocnik powódki został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez oznaczenie miejsca zamieszkania i adresu powódki oraz pozwanych T. D. i M. D. W zakreślonym terminie pełnomocnik powódki nie uzupełnił braków formalnych pozwu. Wobec powyższego pozew na podstawie art. 130 § 2 k,p,c, należało zwrócić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI