II PO 4/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odroczył posiedzenie w sprawie o ustalenie do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prejudycjalnych.
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa M. F. przeciwko T. P. o ustalenie, rozpatrując wniosek o zabezpieczenie roszczenia, postanowił odroczyć posiedzenie. Odroczenie nastąpiło do czasu, aż Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnie pytania prejudycjalne zadane przez Sąd Najwyższy w innej sprawie.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa M. F. przeciwko T. P. o ustalenie, wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia, podjął decyzję o odroczeniu posiedzenia. Odroczenie to jest warunkowe i uzależnione od rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) pytań prejudycjalnych, które Sąd Najwyższy sam postawił w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2019 r. w sprawie o sygnaturze II PO 3/19. Decyzja ta podkreśla znaczenie wykładni prawa unijnego dla rozstrzygnięcia krajowej sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy odracza posiedzenie do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE zadanych pytań.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych jest niezbędne do prawidłowego rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odroczenie posiedzenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | powódka |
| T. P. | inne | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odracza posiedzenie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań, z którymi zwrócił się Sąd Najwyższy
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Zbigniew Myszka
członek
Maciej Pacuda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura zadawania pytań prejudycjalnych do TSUE i wpływ ich rozstrzygnięcia na krajowe postępowanie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji prawnej związanej z pytaniami prejudycjalnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak prawo unijne wpływa na polskie sądownictwo i jakie procedury są stosowane w celu zapewnienia jednolitej wykładni.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok z Luksemburga: co to oznacza dla Twojej sprawy?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II PO 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. F. przeciwko T. P. o ustalenie wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 sierpnia 2019 r., wniosku o zabezpieczenie roszczenia powódki odracza posiedzenie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań, z którymi zwrócił się Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2019 r., II PO 3/19.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI