Orzeczenie · 2010-02-10

II PK 90/09

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2010-02-10
SAOSPracyprawo pracyWysokanajwyższy
komercjalizacjaprywatyzacjaakcjespadkobiercyodszkodowanieodpowiedzialnośćSkarb Państwaspółkaprawo pracy

Sprawa dotyczyła roszczenia spadkobierców zmarłego pracownika o odszkodowanie w wysokości 50.000 zł od Polskiego Koncernu [...] oraz Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Ministra Skarbu Państwa. Powodowie twierdzili, że zostali błędnie poinformowani przez spółkę, iż nie przysługuje im prawo do nieodpłatnego nabycia akcji, które należały się ich zmarłemu ojcu. Sądy obu instancji uznały odpowiedzialność pozwanych in solidum i zasądziły dochodzone kwoty. Pozwani wnieśli skargi kasacyjne, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Polskiego Koncernu [...]. Kluczowym zagadnieniem była odpowiedzialność spółki powstałej w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego za szkodę wynikłą z błędnego pouczenia spadkobierców uprawnionego pracownika. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwaloną linię orzeczniczą oraz uchwałę składu siedmiu sędziów (II PZP 4/09), potwierdził, że spółka ma własne obowiązki w procesie udostępniania akcji i może ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą na podstawie art. 471 k.c. lub art. 415 k.c. Podkreślono, że wadliwe pouczenie stanowi zdarzenie pozostające w normalnym związku przyczynowym ze szkodą. Sąd Najwyższy uznał, że odpowiedzialność pozwanych jest odpowiedzialnością in solidum, a świadczenie spełnione przez jednego z nich zwalnia z obowiązku świadczenia drugiego. Skarga kasacyjna została oddalona, a zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego uznano za zgodny z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności spółki powstałej w wyniku komercjalizacji za błędne pouczenie spadkobierców pracownika o prawach do akcji oraz charakteru odpowiedzialności in solidum.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego procesu komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych i praw nabycia akcji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spółka powstała w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą wobec spadkobierców zmarłego pracownika za błędne pouczenie o braku prawa do nieodpłatnego nabycia akcji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka może ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą na podstawie art. 471 k.c. lub art. 415 k.c., a Skarb Państwa na podstawie art. 474 k.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy potwierdził, że spółka ma własne obowiązki w procesie udostępniania akcji, a wadliwe pouczenie stanowi zdarzenie pozostające w normalnym związku przyczynowym ze szkodą. Odpowiedzialność jest solidarna ze Skarbem Państwa.

Jaki jest charakter odpowiedzialności Polskiego Koncernu [...] i Skarbu Państwa wobec powodów w sprawie o odszkodowanie za utratę prawa do nieodpłatnego nabycia akcji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odpowiedzialność pozwanych ma charakter in solidum.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że każdy z pozwanych ponosi odrębną odpowiedzialność, a spełnienie świadczenia przez jednego zwalnia z obowiązku świadczenia drugiego.

Czy spadkobiercy zmarłego pracownika, który był uprawniony do nieodpłatnego nabycia akcji, zachowują to uprawnienie po jego śmierci, zwłaszcza jeśli zmarł przed złożeniem oświadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawo do nieodpłatnego nabycia akcji podlega dziedziczeniu, a spadkobiercy mogą dochodzić tego prawa, nawet jeśli zmarły pracownik nie złożył oświadczenia przed śmiercią.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III ZP 20/00) oraz późniejsze dodanie art. 38 ust. 1b do ustawy o komercjalizacji, który stanowi, że prawo to podlega dziedziczeniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powodowie

Strony

NazwaTypRola
G. T.osoba_fizycznapowód
T. T.osoba_fizycznapowód
M. K.osoba_fizycznapowód
Polski Koncern [...]spółkapozwany
Skarb Państwaorgan_państwowypozwany

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej za nienależyte wykonanie zobowiązania.

u.k.p.p. art. 38 § 1

Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych

Uprawnienie pracownika do złożenia oświadczenia o zamiarze nieodpłatnego nabycia akcji.

u.k.p.p. art. 38 § 1b

Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych

Prawo do nieodpłatnego nabycia akcji podlega dziedziczeniu.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności deliktowej.

Pomocnicze

k.c. art. 300

Kodeks cywilny

Zastosowanie przepisów k.c. do stosunków pracy.

k.p.c. art. 321

Kodeks postępowania cywilnego

Zakaz orzekania ponad żądanie.

k.c. art. 481 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Zasądzenie odsetek za opóźnienie.

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

Obowiązek wykonania zobowiązania zgodnie z jego treścią, celem społeczno-gospodarczym oraz zasadami współżycia społecznego i zwyczajami.

k.c. art. 474

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność dłużnika za osoby, z których pomocą wykonuje zobowiązanie lub którym je powierza.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady zwrotu kosztów procesu.

k.p.c. art. 72 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Współuczestnictwo procesowe.

k.c. art. 363 § 2

Kodeks cywilny

Określenie wysokości odszkodowania.

k.c. art. 422

Kodeks cywilny

Przedawnienie roszczeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka powstała w wyniku komercjalizacji ma własne obowiązki w procesie udostępniania akcji i może ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą. • Błędne pouczenie spadkobierców o braku prawa do nabycia akcji pozostaje w normalnym związku przyczynowym ze szkodą. • Odpowiedzialność spółki i Skarbu Państwa jest solidarna (in solidum).

Odrzucone argumenty

Spółka wykonywała jedynie czynności techniczne i nie miała samodzielnych uprawnień decyzyjnych. • Odpowiedzialność spółki nie wynika ze stosunku pracy, a roszczenie oparte na art. 471 k.c. uległo przedawnieniu. • Jedynym odpowiedzialnym za szkodę jest Skarb Państwa.

Godne uwagi sformułowania

wadliwe pouczenie stanowi zdarzenie pozostające w normalnym związku przyczynowym ze szkodą • odpowiedzialność in solidum • spółka powstała w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego ma w procesie udostępniania akcji własne obowiązki wobec uprawnionych pracowników

Skład orzekający

Jerzy Kuźniar

przewodniczący

Bogusław Cudowski

sprawozdawca

Beata Gudowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności spółki powstałej w wyniku komercjalizacji za błędne pouczenie spadkobierców pracownika o prawach do akcji oraz charakteru odpowiedzialności in solidum."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego procesu komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych i praw nabycia akcji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności podmiotów w procesie prywatyzacji i może być interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i handlowym, a także dla osób zainteresowanych historią transformacji gospodarczej.

Kto odpowiada za błędy w prywatyzacji? Spadkobiercy walczą o akcje po zmarłym pracowniku.

Dane finansowe

WPS: 150 000 PLN

odszkodowanie: 50 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1817 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst