II PK 88/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w wyroku, poprawiając nazwę strony powodowej na Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, będący następcą prawnym Agencji Nieruchomości Rolnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie wyroku z dnia 16 maja 2018 r. w sprawie o zapłatę. Wniosek dotyczył zmiany nazwy strony powodowej z Agencji Nieruchomości Rolnych na Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, który jest jej następcą prawnym. Sąd uznał wniosek za słuszny i dokonał sprostowania, wpisując prawidłową nazwę strony w sentencji i uzasadnieniu wyroku.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał wniosek pełnomocnika strony powodowej o sprostowanie wyroku z dnia 16 maja 2018 r., sygn. akt II PK 88/17. Wniosek dotyczył oczywistej omyłki polegającej na błędnym oznaczeniu strony powodowej. Pełnomocnik wskazał, że z dniem 31 sierpnia 2017 r. Agencja Nieruchomości Rolnych została zniesiona, a jej następcą prawnym utworzono Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 350 § 1 k.p.c. (mający odpowiednie zastosowanie do postanowień na mocy art. 361 k.p.c.), uznał wniosek za słuszny. Stwierdzono, że nastąpiła zmiana podmiotowa po stronie powodowej, a Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa jest sukcesorem prawnym Agencji Nieruchomości Rolnych. W związku z tym, Sąd Najwyższy sprostował wyrok w ten sposób, że w sentencji i na pierwszej stronie uzasadnienia wpisał prawidłową nazwę strony powodowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., który pozwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, co ma zastosowanie również do postanowień i orzeczeń Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie wyroku
Strona wygrywająca
Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (dotychczas Agencja Nieruchomości Rolnych) | instytucja | powód |
| G. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 350 ma odpowiednie zastosowanie do postanowień sądu.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania kasacyjnego, zastosowany w związku z art. 391 § 1 k.p.c. do postanowień.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania przed Sądem Najwyższym, zastosowany do postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana nazwy strony powodowej z Agencji Nieruchomości Rolnych na Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa jako następcy prawnego. Istnienie oczywistej omyłki w oznaczeniu strony w wyroku Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., sygn. akt II PK 88/17 w ten sposób, że: w istocie nastąpiła zmiana podmiotowa po stronie powodowej Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa jest następcą prawnym powódki
Skład orzekający
Romualda Spyt
przewodniczący
Halina Kiryło
członek
Krzysztof Rączka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, w szczególności w przypadku zmiany nazwy instytucji będącej stroną postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany nazwy instytucji i jej następstwa prawnego; nie stanowi ogólnej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II PK 88/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (dotychczas Agencja Nieruchomości Rolnych w W.) przeciwko G. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 października 2018 r., wniosku pełnomocnika strony powodowej o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., sygn. akt II PK 88/17 prostuje wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., sygn. akt II PK 88/17 w ten sposób, że: 1. w sentencji wyroku zamiast słów „Agencji Nieruchomości Rolnych” wpisuje słowa „Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (dotychczas Agencja Nieruchomości Rolnych)”; 2. na pierwszej stronie uzasadnienia wyroku po słowach „powódki Agencji Nieruchomości Rolnych” wpisuje słowa „(obecnie Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa)”. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postanowień sądu (art. 361). Może go zastosować także Sąd Najwyższy w odniesieniu do swoich orzeczeń. Sprostowanie oczywistych omyłek, niedokładności lub błędów rachunkowych może nastąpić w każdym czasie – nie jest ograniczone terminem. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik powódki wniósł pismem z 14 września 2018 r. o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z 16 maja 2018 r., sygn. akt II PK 88/17, wskazując, że z dniem 31 sierpnia 2017 r. zniesiona została Agencja Nieruchomości Rolnych, zaś jako jej następcę prawnego utworzono Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, wobec czego konieczne jest sprostowanie powołanego powyżej wyroku. Wniosek pełnomocnika powódki należało uznać za słuszny i w konsekwencji sprostować z urzędu wskazany wyrok, bowiem w istocie nastąpiła zmiana podmiotowa po stronie powodowej, zaś Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa jest następcą prawnym powódki, który wstąpił w jej prawa i obowiązki. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 350 w związku z art. 361 k.p.c. oraz art. 398 21 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI