II PK 84/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w L. dotyczącego wynagrodzenia za pracę i barbórki, uznając ją za niekwalifikującą się do merytorycznego rozpoznania.
Powód złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w L., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w L. w sprawie o wynagrodzenie za pracę i barbórkę. Sąd Okręgowy zasądził na rzecz powoda określone kwoty, ale w pozostałej części powództwo i apelację oddalił. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, odmówił jej przyjęcia do rozpoznania, stwierdzając brak wystarczających argumentów uzasadniających jej oczywistą zasadność.
Sprawa dotyczyła powództwa E. W. przeciwko P. Spółce Akcyjnej w L. o wynagrodzenie za pracę i zapłatę barbórki. Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 6 grudnia 2012 r. zmienił częściowo wyrok Sądu Rejonowego w L., zasądzając na rzecz powoda wyrównanie wynagrodzenia za pracę wraz z odsetkami oraz kwotę 7 662,33 zł tytułem barbórki za 2008 r. W pozostałej części powództwo i apelację oddalono. Powód zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego skargą kasacyjną, wnosząc o jej przyjęcie do rozpoznania i wskazując na jej oczywistą uzasadnienie. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę na posiedzeniu niejawnym, uznał, że nie kwalifikuje się ona do przyjęcia celem merytorycznego rozpoznania. Sąd Najwyższy podkreślił, że pojęcie „oczywistości” wymaga wykazania zasadności zarzutów prima facie, bez głębszej analizy. Uzasadnienie wniosku powoda nie zawierało takiego wywodu, a argumentacja pełnomocnika skarżącego nie pozwalała na uznanie, że rozstrzygnięcie Sądu drugiej instancji jest błędne. W związku z tym Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie kwalifikuje się do przyjęcia celem merytorycznego rozpoznania.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej nie zawierało wywodu wskazującego na oczywistą zasadność podniesionych zarzutów, co jest wymogiem na etapie przedsądu. Argumentacja skarżącego nie pozwalała na uznanie błędności rozstrzygnięcia Sądu drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
P. Spółka Akcyjna w L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. W. | osoba_fizyczna | powód |
| P. Spółka Akcyjna w L. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wymagająca wykazania oczywistej zasadności zarzutów prima facie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz orzekania ponad żądanie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 13 ust. 4 pkt 2
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna ubezpieczonego nie kwalifikuje się do przyjęcia celem merytorycznego rozpoznania. Pojęcie „oczywistości” mieści się w sferze obiektywnej i łączy się z powinnością wykazania, że podniesione zarzuty naruszenia wskazanych przepisów są zasadne prima facie, bez dokonywania głębszej analizy tekstu tych przepisów i bez doszukiwania się ich znaczenia.
Skład orzekający
Zbigniew Hajn
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności pojęcia \"oczywistej zasadności\"."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów formalnych uzasadnienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przyjęciem skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II PK 84/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Hajn w sprawie z powództwa E. W. przeciwko […] P. Spółce Akcyjnej w L. o wynagrodzenie za pracę i zapłatę barbórki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 27 sierpnia 2013 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt V Pa […] , 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej 900 (dziewięćset) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z 6 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w L. po rozpoznaniu sprawy z powództwa E. W. przeciwko […] „P.” S.A. w L. o wynagrodzenie za pracę i wypłatę barbórki zmienił wyrok Sądu Rejowego w L. z 6 listopada 2011 r. w całości w ten sposób, że zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda szczegółowo wymienione kwoty tytułem wyrównania wynagrodzenia za pracę z ustawowymi odsetkami oraz kwotę 7 662,33 zł tytułem barbórki z 2008 r.; w pozostałej części powództwa i apelację oddalił oraz orzekł o koszach postępowania. Powyższy wyrok zaskarżył skargą kasacyjną powód. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona w świetle zarzutów w niej podniesionych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna ubezpieczonego nie kwalifikuje się do przyjęcia celem merytorycznego rozpoznania. Przekonanie Sądu Najwyższego oceniającego na etapie tzw. przedsądu zasadność przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w oparciu o przesłankę z art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przytoczenia stosownych argumentów, uwzględniających specyfikę tej podstawy warunkującej pozytywne rozpoznanie wniosku podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną. Pojęcie „oczywistości” mieści się w sferze obiektywnej i łączy się z powinnością wykazania, że podniesione zarzuty naruszenia wskazanych przepisów są zasadne prima facie , bez dokonywania głębszej analizy tekstu tych przepisów i bez doszukiwania się ich znaczenia (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2007 r., I CSK 100/07, niepubl.; z dnia 30 czerwca 2007 r., II CSK 184/07, LEX 560541) . Uzasadnienie wniosku o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej takiego wywodu nie zawiera. W uzasadnieniu skarżonego wyroku Sąd Okręgowy w L. podkreślił, że ponieważ z treści pozwów i załączonych do nich wyliczeń oraz z opinii biegłego wynika jednoznacznie, że powód swoje żądanie wyliczył w kwotach netto, takie też kwoty (mając dodatkowo na uwadze zakaz orzekania ponad żądnie – art. 321 k.p.c.) zostały w wyroku zasądzone. Wobec powyższego przedstawiona argumentacja pełnomocnika skarżącego w zakresie oczywistej zasadności skargi kasacyjnej nie pozwala na uznanie na etapie przedsądu, że rozstrzygnięcie Sądu drugiej instancji jest w ustalonych w sprawie okolicznościach błędne. O kosztach orzeczono na podst. § pkt 5 i § 12 ust. 1 pkt 2 w związku z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398 9 k.p.c. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI