II PK 80/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez P. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 października 2018 r., który oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 września 2017 r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo P. G. o odszkodowanie, wynagrodzenie i ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, a uwzględnił powództwo wzajemne D. Sp. z o.o. o odszkodowanie. Powód domagał się zasądzenia kwot z tytułu odszkodowania, wynagrodzenia i ekwiwalentu za urlop, wskazując na zawarcie porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę pod wpływem błędu i groźby, a także na niedopuszczenie go do pracy. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie odszkodowania z powództwa wzajemnego, argumentując, że powód wyrządził szkodę w majątku spółki poprzez nieetyczne wydatkowanie środków służbową kartą kredytową. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego i oddalił apelację powoda, uznając, że powód miał świadomość swojej sytuacji i ocenił, które rozwiązanie umowy jest dla niego korzystniejsze. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się błędu ani groźby uzasadniającej uchylenie się od skutków oświadczenia woli. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c. W szczególności, powód nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, w szczególności kryteria przyjęcia skargi do rozpoznania.
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy odmowy merytorycznego rozpoznania skargi, co ogranicza jego wartość merytoryczną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy porozumienie o rozwiązaniu umowy o pracę, zawierające postanowienie o naprawieniu szkody, prowadzi do umorzenia roszczenia odszkodowawczego opartego o przepisy Kodeksu pracy i ukonstytuowania zobowiązania o zapłatę wynikającego z nowacji?
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie brak było przesłanek do uznania, że skutkiem porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę faktycznie była nowacja zobowiązania powoda.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że argumentacja skarżącego dotycząca nowacji została przedstawiona dopiero w skardze kasacyjnej i stanowi polemikę ze stanowiskiem sądu drugiej instancji, a w sprawie brak było przesłanek do uznania nowacji.
Czy możliwość złożenia alternatywnego oświadczenia (np. przyjęcia oświadczenia o rozwiązaniu umowy bez wypowiedzenia z winy pracownika) wyłącza możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Apelacyjny zbadał istnienie przesłanek do przyjęcia, że powód działał pod wpływem błędu, ale ich nie stwierdził, co zostało wyczerpująco uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny nie uznał braku wady oświadczenia woli tylko z powodu istnienia alternatywy, lecz przeprowadził analizę przesłanek błędu, których nie znalazł. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia nie miało wpływu na wynik sprawy.
Czy zachowanie pracownika polegające na wydatkowaniu znacznej kwoty służbową kartą kredytową w lokalu rozrywkowym, nawet jeśli nie przewidywał powstania szkody, może być uznane za lekkomyślne i uzasadniać zastosowanie trzyletniego terminu przedawnienia roszczeń z tytułu szkody (art. 291 § 3 k.p.)?
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie takie może być uznane za lekkomyślne, a termin przedawnienia roszczeń z tego tytułu wynosi trzy lata.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał zachowanie powoda za lekkomyślne, wskazując, że mógł i powinien przewidzieć powstanie szkody w okolicznościach sprawy. Sąd ten stwierdził również istnienie przesłanek z art. 291 § 3 k.p. do zastosowania trzyletniego terminu przedawnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | powód |
| D. sp. z o.o. | spółka | pozwany |
| D. sp. z o.o. | spółka | powód wzajemny |
| P. G. | osoba_fizyczna | pozwany wzajemny |
Przepisy (6)
Pomocnicze
k.c. art. 84
Kodeks cywilny
Dotyczy uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. Sąd Najwyższy analizował, czy istnienie alternatywy wyłącza możliwość powołania się na błąd.
k.c. art. 506
Kodeks cywilny
Dotyczy nowacji zobowiązania. Sąd Najwyższy uznał, że w sprawie brak było przesłanek do uznania nowacji.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Przewiduje stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach nieuregulowanych przepisami prawa pracy.
k.p. art. 114
Kodeks pracy
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody przez pracownika. Sąd Najwyższy analizował związek z art. 361 k.c.
k.p. art. 116
Kodeks pracy
Dotyczy odpowiedzialności pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy. Sąd Najwyższy analizował związek z art. 361 k.c.
k.p. art. 291 § § 3
Kodeks pracy
Określa trzyletni termin przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody, gdy szkoda została wyrządzona przez pracownika umyślnie. Sąd Apelacyjny uznał zachowanie powoda za lekkomyślne i zastosował ten termin.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego w zakresie nowacji zobowiązania. • Potrzeba wykładni przepisów dotyczących uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. • Potrzeba wykładni przepisów dotyczących odpowiedzialności pracownika za szkodę i terminu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
nie można jednak uznać, że skarżący wykazał istnienie przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania • Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. • nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy • nie można uznać, że zachodzi przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w postaci potrzeby dokonania wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości.
Skład orzekający
Krzysztof Rączka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, w szczególności kryteria przyjęcia skargi do rozpoznania."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy odmowy merytorycznego rozpoznania skargi, co ogranicza jego wartość merytoryczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy. Brak w niej przełomowych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 150 000 PLN
odszkodowanie: 48 228 PLN
zwrot kosztów procesu: 4212 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2700 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.