II CSK 684/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., uznając, że naruszenie art. 386 § 6 k.p.c. nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 386 § 6 k.p.c. poprzez niezastosowanie się do wcześniejszej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej, stwierdził, że choć kwestia zmiany interpretacji prawa przez Sąd Najwyższy jest interesująca, to jej naruszenie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, a tym samym nie spełnia wymogów z art. 398^9 § 1 k.p.c. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 lutego 2017 r. Wnioskodawca domagał się ustanowienia służebności przesyłu. Skarga kasacyjna została oparta na zarzucie oczywistej zasadności, wynikającej z naruszenia art. 386 § 6 k.p.c. Wnioskodawca argumentował, że zmiana linii orzeczniczej przez Sąd Najwyższy nie stanowi zmiany stanu prawnego, a sąd drugiej instancji powinien być związany wcześniejszym poglądem. Sąd Najwyższy, powołując się na własne wcześniejsze orzecznictwo (wyroki z dnia 18 kwietnia 2008 r., II CSK 667/07 i z dnia 11 października 2013 r., I CSK 710/12), potwierdził, że zmiana interpretacji prawa nie jest zmianą prawa w rozumieniu art. 386 § 6 k.p.c. Jednakże, nawet jeśli sąd drugiej instancji naruszył ten przepis, to naruszenie to nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż orzeczenie sądu drugiej instancji odpowiadało prawu. Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy występują istotne zagadnienia prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. W niniejszej sprawie żadna z tych przesłanek nie została wykazana. W związku z tym Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki koszty postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana interpretacji prawa przez Sąd Najwyższy nie jest zmianą prawa w rozumieniu art. 386 § 6 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym zmiana interpretacji prawa przez Sąd Najwyższy lub Trybunał Konstytucyjny nie jest zmianą prawa, o jakiej mowa w art. 386 § 6 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
V. Spółka Akcyjna
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| V. Spółka Akcyjna | spółka | uczestniczka |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, który wydał zaskarżone orzeczenie, jest związany wykładnią przepisów prawnych, która została przyjęta przy wydaniu orzeczenia w sprawie przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 398^3 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów postępowania może zostać wskazane jako podstawa kasacyjna tylko wówczas, gdy mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 386 § 6 k.p.c. przez sąd drugiej instancji nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ orzeczenie sądu drugiej instancji odpowiadało prawu.
Odrzucone argumenty
Zmiana linii orzeczniczej przez Sąd Najwyższy stanowi zmianę stanu prawnego i uzasadnia niezastosowanie się przez sąd drugiej instancji do wcześniejszego poglądu.
Godne uwagi sformułowania
zmiana interpretacji prawa przez Sąd Najwyższy czy Trybunał Konstytucyjny nie jest zmianą prawa, o jakiej mowa w art. 386 § 6 k.p.c. naruszenie art. 386 § 6 k.p.c. przez jego niezastosowanie nie może okazać się skuteczną podstawą kasacyjną, ponieważ [...] naruszenie przepisów postępowania może zostać wskazane jako podstawa kasacyjna tylko wówczas, gdy mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację art. 398^9 § 1 k.p.c. i art. 386 § 6 k.p.c. w kontekście skargi kasacyjnej oraz wymogu istotnego wpływu naruszenia przepisów postępowania na wynik sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kluczowych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki i pułapki procesowe.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 684/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku M. T. przy uczestnictwie V. Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie Sądu II instancji zostało zaskarżone skargą kasacyjną, a jako uzasadnienie zawartego w niej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołano się na oczywistą zasadność skargi. Ma ona wynikać z oczywistego naruszenia art. 386 § 6 k.p.c., ponieważ zmiany linii orzeczniczej przez Sąd Najwyższy nie można uznać za zmianę stanu prawnego, a w efekcie brak podstaw, aby Sąd nie był związany wcześniejszym poglądem. Kwestia ta jest niewątpliwie interesująca, ale była już badana przez Sąd Najwyższy wyrokach z dnia 18 kwietnia 2008 r., II CSK 667/07 (niepubl.) i z dnia 11 października 2013 r., I CSK 710/12 (niepubl.). Z rozstrzygnięć tych wynika, że zmiana interpretacji prawa przez Sąd Najwyższy czy Trybunał Konstytucyjny nie jest zmianą prawa, o jakiej mowa w art. 386 § 6 k.p.c., a w konsekwencji jej dokonanie nie uzasadnia niezastosowania tego przepisu przez Sąd II instancji. Jednakże naruszenie art. 386 § 6 k.p.c. przez jego niezastosowanie nie może okazać się skuteczną podstawą kasacyjną, ponieważ, zgodnie z art. 398 3 § 1 pkt 2 k.p.c., naruszenie przepisów postępowania może zostać wskazane jako podstawa kasacyjna tylko wówczas, gdy mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tym przypadku tak nie jest, ponieważ wydane przez Sąd II instancji orzeczenie, naruszające art. 386 § 6 k.p.c., odpowiada prawu. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI