II PK 40/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. L., były Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej, domagał się zasądzenia od pozwanego Urzędu Kontroli Skarbowej kwoty 49.860 zł tytułem zaległego wynagrodzenia za pracę. Roszczenie wynikało z obniżenia jego wynagrodzenia po odwołaniu ze stanowiska dyrektora i przeniesieniu na stanowisko inspektora kontroli skarbowej. Powód argumentował, że zmiana warunków wynagradzania była niezgodna z art. 10 ust. 1b ustawy o pracownikach urzędów państwowych, który gwarantował zachowanie dotychczasowego wynagrodzenia. Sądy niższych instancji (Sąd Rejonowy i Sąd Okręgowy) przychyliły się do stanowiska powoda, oddalając apelację pozwanego i zasądzając na rzecz powoda należność. Sąd Okręgowy podkreślił, że poinformowanie powoda o kontynuacji stosunku pracy na niższym stanowisku nie wykluczało jego prawa do zachowania dotychczasowego wynagrodzenia. Pozwany Urząd Kontroli Skarbowej wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy wskazał, że nastąpiła zmiana w orzecznictwie dotycząca interpretacji przepisów o wynagrodzeniu urzędników odwołanych ze stanowisk kierowniczych. Powołując się na uchwałę siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2010 r. (I PZP 5/09), stwierdził, że do takich osób stosuje się inne przepisy niż te, na które powoływały się sądy niższych instancji, co skutkuje brakiem zastosowania art. 10 ust. 1b ustawy o pracownikach urzędów państwowych w związku z art. 138 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej. W związku z tym, zarzut naruszenia prawa materialnego przez pozwanego okazał się zasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia urzędników państwowych mianowanych, odwołanych ze stanowisk kierowniczych, w kontekście zmian w ustawodawstwie o służbie cywilnej i orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej urzędników mianowanych zatrudnionych w administracji państwowej przed wejściem w życie nowych ustaw o służbie cywilnej i ich odwołania ze stanowisk kierowniczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy urzędnik państwowy mianowany, odwołany ze stanowiska dyrektora i przeniesiony na inne stanowisko, zachowuje prawo do dotychczasowego wynagrodzenia na podstawie art. 10 ust. 1b ustawy o pracownikach urzędów państwowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w świetle zmienionego orzecznictwa Sądu Najwyższego, do takich osób stosuje się inne przepisy, co może skutkować brakiem prawa do zachowania dotychczasowego wynagrodzenia w sposób wskazany przez sądy niższych instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę siedmiu sędziów (I PZP 5/09), która zmieniła dotychczasową linię orzeczniczą. Zgodnie z nią, do odwołanego naczelnika urzędu skarbowego, który był urzędnikiem państwowym mianowanym, stosuje się art. 111 ust. 2 ustawy o służbie cywilnej z 2006 r. (lub analogiczne przepisy z 1998 r.), a nie art. 10 ust. 1b ustawy o pracownikach urzędów państwowych.
Czy obniżenie wynagrodzenia urzędnika państwowego po odwołaniu ze stanowiska dyrektora i przeniesieniu na niższe stanowisko jest dopuszczalne, jeśli nastąpiło w drodze porozumienia stron?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii w sentencji, ale wskazał, że zmiana przepisów prawnych i orzecznictwa może wpływać na ocenę dopuszczalności obniżenia wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Pozwany argumentował, że powód zaakceptował nowe warunki płacowe poprzez czynności konkludentne. Sąd Najwyższy skupił się jednak na zmianie interpretacji przepisów materialnych dotyczących prawa do wynagrodzenia, co stanowiło podstawę uchylenia wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. | osoba_fizyczna | powód |
| Urząd Kontroli Skarbowej | instytucja | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
u.p.u.p. art. 10 § 1b
Ustawa o pracownikach urzędów państwowych
Sądy niższych instancji interpretowały przepis jako gwarantujący urzędnikowi mianowanemu odwołanemu ze stanowiska dyrektora zachowanie dotychczasowego wynagrodzenia. Sąd Najwyższy wskazał na zmianę tej interpretacji.
u.s.c. art. 111 § 2
Ustawa o służbie cywilnej
Sąd Najwyższy wskazał, że ten przepis (lub analogiczny art. 138 ust. 2 ustawy z 1998 r.) ma zastosowanie do odwołanego naczelnika urzędu skarbowego, co zmienia dotychczasowe rozumienie sytuacji prawnej powoda.
u.s.c. art. 138 § 2
Ustawa o służbie cywilnej
Przepis, który w związku z art. 45 ust. 2 u.p.u.p. może mieć zastosowanie do sytuacji powoda.
u.p.u.p. art. 45 § 2
Ustawa o pracownikach urzędów państwowych
W związku z art. 138 ust. 2 u.s.c. może mieć zastosowanie do sytuacji powoda.
Pomocnicze
u.s.c. art. 111 § 1
Ustawa o służbie cywilnej
Sądy niższych instancji błędnie stosowały ten przepis w związku z art. 10 ust. 1b u.p.u.p.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia tego przepisu przez sądy niższych instancji nie mógł stanowić podstawy skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 3983 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa podstawy skargi kasacyjnej, wyłączając zarzuty dotyczące oceny dowodów.
k.p.c. art. 3983 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wyklucza zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów jako podstawy skargi kasacyjnej.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Dotyczy wyrażania woli przez czynności konkludentne, podnoszone przez pozwanego.
u.s.c. art. 138 § 1
Ustawa o służbie cywilnej
Przepis stosowany przez sądy niższych instancji, ale uznany przez SN za nieadekwatny do sytuacji prawnej powoda.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Okręgowy przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 10 ust. 1b ustawy o pracownikach urzędów państwowych w związku z art. 111 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej. • Zmiana orzecznictwa Sądu Najwyższego w kwestii wynagrodzenia urzędników odwołanych ze stanowisk kierowniczych, zgodnie z uchwałą I PZP 5/09.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (ocena dowodów) nie mogły stanowić podstawy skargi kasacyjnej. • Argumentacja sądów niższych instancji oparta na wcześniejszej, nieaktualnej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
Do zmiany stanowiska wyrażonego w przytoczonych powyżej orzeczeniach doszło wobec przedstawienia do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego... • Sąd Najwyższy doprowadził do zmiany dotychczasowego orzecznictwa i w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 17 lutego 2010 r., I PZP 5/09 (...) stwierdził, że do odwołanego naczelnika urzędu skarbowego (...) stosuje się art. 111 ust. 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej.
Skład orzekający
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
przewodniczący
Halina Kiryło
członek
Jolanta Frańczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia urzędników państwowych mianowanych, odwołanych ze stanowisk kierowniczych, w kontekście zmian w ustawodawstwie o służbie cywilnej i orzecznictwie Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej urzędników mianowanych zatrudnionych w administracji państwowej przed wejściem w życie nowych ustaw o służbie cywilnej i ich odwołania ze stanowisk kierowniczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami pracowniczymi urzędników państwowych, a zwłaszcza zmiany w orzecznictwie Sądu Najwyższego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym.
“Czy odwołany dyrektor urzędu skarbowego ma prawo do dotychczasowego wynagrodzenia? Sąd Najwyższy zmienia interpretację przepisów.”
Dane finansowe
WPS: 49 860 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.