II PK 357/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zarządził zwrot wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na brak zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Powód W. S. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2017 r. w sprawie o przywrócenie do pracy. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, zarządził zwrot wniosku. Uzasadnienie wskazuje, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a naruszenie tego przepisu skutkuje zwrotem pisma. Dodatkowo, sąd zaznaczył, że nie sporządza się uzasadnienia postanowienia w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpoznał na posiedzeniu niejawnym wniosek powoda W. S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt II PK 357/16. Sprawa dotyczyła roszczeń o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 87¹ k.p.c., zarządził zwrot wniosku. Uzasadnienie zarządzenia opiera się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Sąd podkreślił, że konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków. Ponadto, sąd zaznaczył, że nie sporządza się uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ jest to orzeczenie niekończące postępowania w sprawie, zgodnie z art. 387 § 1 w związku z art. 398²¹ k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek podlega zwrotowi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Naruszenie tego przepisu skutkuje zwrotem pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | powód |
| [...] B. [...] | inne | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Konsekwencją naruszenia przepisu o zastępstwie procesowym jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków.
k.p.c. art. 387 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nie sporządza się uzasadnienia orzeczeń niekończących postępowania.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postanowień w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym (art. 87¹ § 1 k.p.c.). Konsekwencja naruszenia obowiązku zastępstwa procesowego to zwrot pisma (art. 130 § 5 k.p.c.). Postanowienie o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania nie podlega uzasadnieniu (art. 387 § 1 w zw. z art. 398²¹ k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków nie sporządza się uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jako orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formalne w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym, w szczególności obowiązek zastępstwa procesowego i brak obowiązku sporządzania uzasadnienia postanowienia o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji proceduralnej przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące zwrotu wniosku z powodu formalnego uchybienia. Nie zawiera ono analizy merytorycznej ani nowych interpretacji prawa materialnego.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II PK 357/16 ZARZĄDZENIE Dnia 7 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z powództwa W. S. przeciwko […] B. […] o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy oraz wynagrodzenie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 grudnia 2017 r., wniosku powoda o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt II PK 357/16 na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 87 1 k.p.c. zarządza zwrot wniosku. UZASADNIENIE Zgodnie z art 87 1 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r. Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). Na marginesie jedynie wskazać trzeba, że nie sporządza się uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jako orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie (art. 387 § 1 w związku z art. 398 21 k.p.c.). aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI