Orzeczenie · 2005-08-04

II PK 357/04

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2005-08-04
SAOSPracystosunek pracyWysokanajwyższy
restrukturyzacjaumowa o pracęumowa cywilnoprawnaochrona pracowniczaSąd Najwyższyprawo pracyzmiana warunków pracykoszty pracodawcy

Sprawa dotyczyła pracownicy, której umowa o pracę została wypowiedziana w związku z restrukturyzacją zakładu, polegającą na zastąpieniu umów o pracę lekarzy anestezjologów umowami cywilnoprawnymi. Powódka zarzuciła naruszenie art. 22 § 12 k.p., twierdząc, że niedopuszczalne jest zastąpienie umowy o pracę umową cywilnoprawną przy zachowaniu warunków pracy. Sądy niższych instancji oddaliły powództwo, uznając przyczynę wypowiedzenia za uzasadnioną. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, wyjaśnił, że przepis art. 22 § 12 k.p. nie może być rozpatrywany w oderwaniu od art. 22 § 1 k.p., który definiuje cechy stosunku pracy, w tym podporządkowanie pracownika. Sąd uznał, że restrukturyzacja zakładu pracy może uzasadniać zmianę formy zatrudnienia na cywilnoprawną, jeśli jest to uzasadnione charakterem pracy i nie dochodzi do zachowania warunków pracy w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy, w szczególności podporządkowania pracodawcy. W tej konkretnej sprawie, powódka nie przystąpiła do konkursu na świadczenie usług w ramach umowy cywilnoprawnej, co oznaczało, że nie doszło do zastąpienia umowy o pracę umową cywilnoprawną przy zachowaniu tych samych warunków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie restrukturyzacji zakładu pracy poprzez zmianę formy zatrudnienia z pracowniczej na cywilnoprawną.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy zmiana jest uzasadniona charakterem pracy i nie dochodzi do podporządkowania pracodawcy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w ramach restrukturyzacji zakładu pracy dopuszczalne jest zastąpienie umowy o pracę umową cywilnoprawną przy zachowaniu warunków wykonywania pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest dopuszczalne, jeśli jest to uzasadnione rodzajem pracy i nie dochodzi do zachowania warunków pracy w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy, w szczególności podporządkowania pracodawcy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przepis art. 22 § 12 k.p. należy interpretować w kontekście art. 22 § 1 k.p., który definiuje cechy stosunku pracy, w tym podporządkowanie. Restrukturyzacja może uzasadniać zmianę formy zatrudnienia, jeśli charakter pracy tego wymaga i nie dochodzi do podporządkowania pracodawcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalił kasację
Strona wygrywająca
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w K.

Strony

NazwaTypRola
Helena C.osoba_fizycznapowódka
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w K.instytucjapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p. art. 22 § § 1²

Kodeks pracy

Nie jest dopuszczalne zastąpienie umowy o pracę umową cywilnoprawną przy zachowaniu warunków wykonywania pracy określonych w § 1.

Pomocnicze

k.p. art. 22 § § 1

Kodeks pracy

Określa cechy charakterystyczne pracowniczego stosunku pracy, w tym podporządkowanie pracownika.

k.p. art. 38

Kodeks pracy

Obowiązek pracodawcy zawiadomienia zakładowej organizacji związkowej o zamiarze wypowiedzenia umowy o pracę.

k.p.c. art. 393¹¹ § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę w granicach kasacji, a granice te wyznaczają przytoczone w niej podstawy skonkretyzowane zarzutami, ich uzasadnieniem oraz jej wnioskami.

k.p.c. art. 393¹ § pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa kasacyjna dotycząca naruszenia prawa materialnego.

k.p.c. art. 393¹²

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w przedmiocie kasacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Restrukturyzacja zakładu pracy może uzasadniać zmianę formy zatrudnienia na cywilnoprawną, jeśli jest to uzasadnione charakterem pracy i nie dochodzi do zachowania warunków pracy w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy, w szczególności podporządkowania pracodawcy.

Odrzucone argumenty

Niedopuszczalne jest zastąpienie umowy o pracę umową cywilnoprawną przy zachowaniu warunków wykonywania pracy, określonych w § 1 art. 22 k.p.

Godne uwagi sformułowania

W ramach restrukturyzacji zakładu pracy nie jest wykluczone dokonanie zmiany polegającej na zastąpieniu umowy o pracę przez umowę cywilnoprawną, jeśli jest to uzasadnione rodzajem pracy. • Praca lekarza anestezjologa, ze swej istoty jest świadczeniem usług medycznych i w tym zakresie, nie jest pracą świadczoną „pod kierownictwem” Zakładu Opieki Zdrowotnej, lecz na jego rzecz.

Skład orzekający

Krystyna Bednarczyk

przewodniczący

Beata Gudowska

członek

Maria Tyszel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie restrukturyzacji zakładu pracy poprzez zmianę formy zatrudnienia z pracowniczej na cywilnoprawną."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zmiana jest uzasadniona charakterem pracy i nie dochodzi do podporządkowania pracodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię prawną dotyczącą elastyczności zatrudnienia w kontekście restrukturyzacji, co jest ważne dla pracodawców i pracowników.

Czy restrukturyzacja pozwala na "cywilnoprawne" zatrudnienie zamiast umowy o pracę?

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst