II USK 291/24

Sąd Najwyższy2025-12-08
SNubezpieczenia społeczneubezpieczenie społeczne rolnikówŚrednianajwyższy
Sąd Najwyższyubezpieczenia społeczneodszkodowanieskarga kasacyjnazastępstwo procesowepełnomocnik z urzędu

Sąd Najwyższy zwrócił pismo W.T. z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, mimo posiadania pełnomocnika z urzędu.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na skutek skargi kasacyjnej W.T., zwrócił pismo odwołującego się z dnia 24 listopada 2025 r. Powodem zwrotu było naruszenie obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym, mimo że strona posiadała ustanowionego pełnomocnika z urzędu.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z odwołania W.T. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o jednorazowe odszkodowanie, na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 16 kwietnia 2024 r. (sygn. akt V Ua 36/23), postanowił zwrócić pismo strony z dnia 24 listopada 2025 r. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87¹ k.p.c. Głównym powodem zwrotu było stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Sąd wskazał, że odwołujący się posiadał ustanowionego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego P.J., co czyniło wniesione przez niego pismo nieprawidłowo reprezentowanym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo jest nieskuteczne i podlega zwrotowi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że w postępowaniu kasacyjnym obowiązuje obligatoryjne zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego. Nawet jeśli strona ma ustanowionego pełnomocnika z urzędu, osobiste wniesienie pisma przez stronę, która nie posiada uprawnień do samodzielnego występowania w sądzie, skutkuje jego zwrotem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot pisma

Strona wygrywająca

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Strony

NazwaTypRola
W.T.osoba_fizycznaodwołujący się
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 130 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwrotu pisma w przypadku braku formalnego.

k.p.c. art. 87 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Godne uwagi sformułowania

w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych

Skład orzekający

Jolanta Frańczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Przypomnienie o obligatoryjnym zastępstwie procesowym przed Sądem Najwyższym, nawet w przypadku posiadania pełnomocnika z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego pisma wniesionego przez stronę posiadającą pełnomocnika z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla praktyków prawa procesowego.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II USK 291/24
ZARZĄDZENIE
Dnia 8 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z odwołania W.T.
‎
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
‎
o jednorazowe odszkodowanie,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 grudnia 2025 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku
‎
z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. akt V Ua 36/23,
na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87
1
k.p.c. zwraca pismo z dnia 24 listopada 2025 r. sporządzone i wniesione przez odwołującego się W.T., ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a odwołujący się ma ustanowionego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego P.J.
(J.C.)
[SOP]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI