II PK 289/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia Józefa A. o zapłatę nagrody jubileuszowej od Kopalni Węgla Brunatnego „A.” SA w T. Powód był zatrudniony od 1976 r., a od 1999 r. pełnił funkcję członka zarządu. Umowa o pracę z 1999 r. przewidywała nagrodę jubileuszową na zasadach zakładowego układu zbiorowego pracy (ZUZP). Jednak w 2000 r. zawarto aneks do umowy, który wykreślił postanowienia o nagrodzie jubileuszowej, w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (tzw. ustawa kominowa). Sąd Rejonowy i Okręgowy oddaliły powództwo, uznając, że aneks skutecznie pozbawił powoda prawa do nagrody, a ustawa kominowa nie tworzy podstawy do takiego roszczenia w tej sytuacji. Sąd Najwyższy w kasacji rozpatrzył zarzuty powoda dotyczące m.in. naruszenia przepisów Kodeksu pracy i ustawy kominowej. Sąd Najwyższy potwierdził, że nagroda jubileuszowa stanowi element wynagrodzenia za pracę i jest objęta art. 241^26 k.p. Podkreślono, że po zmianie umowy o pracę aneksami, powód utracił podstawę prawną do dochodzenia nagrody jubileuszowej. Ustawa kominowa, choć przewiduje świadczenia dodatkowe, nie tworzyła automatycznie roszczenia o nagrodę jubileuszową w sytuacji braku takiej podstawy w umowie lub układzie zbiorowym. Sąd uznał, że powód nie był dyskryminowany, gdyż po 1 stycznia 2003 r. nie był już pracownikiem pozwanej, a przyznawanie nagród innym członkom zarządu odbywało się na innych zasadach prawnych. Kasacja została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy kominowej w kontekście nagród jubileuszowych dla członków zarządu, znaczenie aneksów do umów o pracę zmieniających warunki płacowe, oraz charakter prawny nagrody jubileuszowej jako elementu wynagrodzenia za pracę.
Dotyczy specyficznej sytuacji członka zarządu, który utracił prawo do nagrody jubileuszowej na mocy aneksu do umowy o pracę, w kontekście przepisów ustawy kominowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 5 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi stanowi podstawę roszczenia o przyznanie świadczenia dodatkowego (nagrody jubileuszowej) dla członka zarządu, który utracił prawo do tej nagrody na mocy aneksu do umowy o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie stanowi podstawy roszczenia o przyznanie świadczenia dodatkowego (nagrody jubileuszowej) w sytuacji, gdy prawo do niej zostało wykreślone z umowy o pracę aneksem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nagroda jubileuszowa jest elementem wynagrodzenia za pracę, a jej przyznawanie członkom zarządu podlegało przepisom ustawy kominowej. W sytuacji, gdy umowa o pracę została zmieniona aneksem wykreślającym prawo do nagrody jubileuszowej, a ustawa kominowa nie tworzyła samoistnego roszczenia o jej przyznanie w takich okolicznościach, powód nie mógł skutecznie dochodzić jej zapłaty.
Czy nagroda jubileuszowa stanowi element zasad wynagradzania w rozumieniu art. 241^26 § 2 k.p. w kontekście regulacji dotyczących wynagradzania osób zarządzających zakładem pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nagroda jubileuszowa, jako premia z tytułu długoletniej pracy, stanowi element wynagrodzenia za pracę i jest objęta regulacją art. 241^26 k.p.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy konsekwentnie przyjmuje, że premia jubileuszowa jest składnikiem wynagrodzenia za pracę, a zatem podlega przepisom Kodeksu pracy dotyczącym zasad wynagradzania, w tym w odniesieniu do osób zarządzających.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Józef A. | osoba_fizyczna | powód |
| Kopalnia Węgla Brunatnego A. SA w T. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
u.o.w.o.k.p.p. art. 5
Ustawa o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi
Nie stanowi podstawy roszczenia o nagrodę jubileuszową dla członka zarządu, jeśli prawo do niej zostało wykreślone aneksem do umowy.
k.p. art. 241^26 § § 2
Kodeks pracy
Układ zbiorowy pracy nie może określać zasad wynagradzania osób zarządzających w imieniu pracodawcy zakładem pracy. Nagroda jubileuszowa jest elementem wynagrodzenia za pracę.
Pomocnicze
u.o.w.o.k.p.p. art. 11
Ustawa o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi
Świadczenia dodatkowe, w tym nagroda jubileuszowa, mogą być przyznawane, ale nie tworzą samoistnego roszczenia w braku podstawy umownej lub układowej.
k.p. art. 42
Kodeks pracy
Dotyczy wypowiedzenia dotychczasowych warunków pracy i płacy, a nie ich zmiany w drodze ustawowej.
ZUZP art. 2 § § 3
Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy dla pracowników Kopalni Węgla Brunatnego „A.” SA
Układ nie zawiera zasad wynagradzania członków zarządu Spółki.
ZUZP art. 65 § § 1 pkt d
Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy dla pracowników Kopalni Węgla Brunatnego „A.” SA
Pracownikowi przysługuje nagroda jubileuszowa za 30 lat pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nagroda jubileuszowa jest elementem wynagrodzenia za pracę i podlega przepisom Kodeksu pracy dotyczącym zasad wynagradzania osób zarządzających. • Aneks do umowy o pracę skutecznie wykreślił prawo powoda do nagrody jubileuszowej. • Ustawa kominowa nie tworzy samoistnego roszczenia o nagrodę jubileuszową w sytuacji braku podstawy umownej lub układowej. • Powód nie był dyskryminowany, gdyż po 1 stycznia 2003 r. nie był już pracownikiem pozwanej.
Odrzucone argumenty
Nagroda jubileuszowa nie wchodzi w skład pojęcia zasad wynagradzania osób zarządzających zakładem pracy. • Nagroda jubileuszowa nie jest świadczeniem dodatkowym w rozumieniu ustawy kominowej. • Wprowadzenie ustawy kominowej wymagało wypowiedzenia zmieniającego skierowanego do powoda. • Świadczenia dodatkowe mogły być przyznane powodowi przed wejściem w życie rozporządzenia wykonawczego. • Przepisy rozporządzenia wykonawczego odnoszą się do wszystkich świadczeń dodatkowych, a nie tylko tych przekraczających 25% stawek ZUZP. • Dyskryminacja powoda w aspekcie przyznawania nagród jubileuszowych członkom zarządu po 1 stycznia 2003 r. • Niezastosowanie przepisów dotyczących ustalania okresów pracy i innych okresów uprawniających do nagrody jubileuszowej.
Godne uwagi sformułowania
ustawa z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (Dz.U. Nr 26, poz. 306 ze zm.) nie stanowi podstawy roszczenia o przyznanie świadczenia dodatkowego (nagrody jubileuszowej). • Nagrody jubileuszowe uregulowane układami zbiorowymi pracy, regulaminami wynagradzania, a nawet przewidziane umowami o pracę, jeżeli prawo do nich wiąże się z osiągnięciem oznaczonego okresu zatrudnienia (stażu), pod względem charakteru prawnego stanowią rodzaj premii, tj. szczególnego elementu (składnika) wynagrodzenia przypadającego z tytułu długoletniej pracy u danego pracodawcy. • Nagroda jubileuszowa nie ma charakteru wynagrodzenia miesięcznego, jest natomiast świadczeniem dodatkowym w rozumieniu art. 5 w związku z art. 11 tej ustawy. • nie można, zdaniem Sądu Najwyższego, konstruować dla powoda prawa do nagrody jubileuszowej w oparciu o powołane przepisy ustawy kominowej.
Skład orzekający
Andrzej Kijowski
przewodniczący
Herbert Szurgacz
sprawozdawca
Jerzy Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy kominowej w kontekście nagród jubileuszowych dla członków zarządu, znaczenie aneksów do umów o pracę zmieniających warunki płacowe, oraz charakter prawny nagrody jubileuszowej jako elementu wynagrodzenia za pracę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji członka zarządu, który utracił prawo do nagrody jubileuszowej na mocy aneksu do umowy o pracę, w kontekście przepisów ustawy kominowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego świadczenia pracowniczego (nagrody jubileuszowej) w kontekście specyficznych przepisów dotyczących wynagradzania kadry zarządzającej, co może być interesujące dla prawników pracy i menedżerów.
“Czy ustawa kominowa odebrała Ci nagrodę jubileuszową? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.