II PK 288/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, wskazując na brak wyodrębnienia w odpowiedzi na skargę argumentacji dotyczącej etapu odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania.
Powód złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2017 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach procesu z tytułu pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wskazując, że pełnomocnik powoda domagał się zasądzenia kosztów w razie oddalenia skargi kasacyjnej, a do tego etapu postępowania nie doszło. Podkreślono, że wniosek o koszty powinien uwzględniać oba etapy postępowania kasacyjnego: przyjęcie skargi do rozpoznania oraz orzeczenie merytoryczne.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia z dnia 25 lipca 2017 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach procesu z tytułu pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, uznając go za niezasadny. W uzasadnieniu wskazano, że w postępowaniu kasacyjnym powód działał przez profesjonalnego pełnomocnika, który złożył odpowiedź na skargę kasacyjną, domagając się oddalenia skargi i zasądzenia kosztów. Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi do rozpoznania i nie orzekł o kosztach. Podkreślono, że postępowanie kasacyjne składa się z dwóch etapów: czynności związanych z rozstrzygnięciem o przyjęciu skargi do rozpoznania oraz orzeczenia merytorycznego. W związku z tym, w razie złożenia odpowiedzi na skargę, powinna ona uwzględniać oba etapy i zawierać stosowne żądanie zwrotu kosztów. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik powoda wniósł o przyznanie kosztów jedynie w razie oddalenia skargi kasacyjnej, a do tego etapu nie doszło. Przywołano również postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2014 r., II CSK 77/14, zgodnie z którym koszty odpowiedzi na skargę kasacyjną, w której nie wskazano argumentów dotyczących przyczyn kasacyjnych uzasadniających odmowę przyjęcia skargi, nie mogą być uznane za koszty celowej obrony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że postępowanie kasacyjne składa się z dwóch etapów: rozstrzygnięcia o przyjęciu skargi do rozpoznania i orzeczenia merytorycznego. W przypadku złożenia odpowiedzi na skargę, powinna ona uwzględniać oba etapy i zawierać stosowne żądanie zwrotu kosztów. W tej sprawie pełnomocnik powoda domagał się kosztów tylko w razie oddalenia skargi, a do tego etapu nie doszło.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
pozwanego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. T. | osoba_fizyczna | powód |
| Urząd Miejski w T. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia w przedmiocie uzupełnienia postanowienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Definicja kosztów celowej obrony.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odpowiedzi na skargę kasacyjną i jej kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wyodrębnienia w odpowiedzi na skargę argumentacji dotyczącej etapu odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania. Pełnomocnik powoda domagał się kosztów jedynie w razie oddalenia skargi kasacyjnej, a do tego etapu nie doszło.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie kasacyjne składa się z dwóch etapów. W razie złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną winna ona uwzględniać oba etapy procedowania. Obowiązek wyodrębnienia argumentacji związanej z brakiem podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zawarcia w nim stosownego żądania zwrotu koszów postępowania.
Skład orzekający
Bohdan Bieniek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego i uzupełniania postanowień w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące kosztów w postępowaniu kasacyjnym, co jest cenne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.
“Koszty w Sądzie Najwyższym: kiedy można żądać zwrotu, a kiedy nie?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II PK 288/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z powództwa W. T. przeciwko Urzędowi Miejskiemu w T. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 25 września 2017 r., wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt II PK (…) oddala wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Odpis powyższego postanowienia pełnomocnik powoda odebrał w dniu 5 września 2017 r. W dniu 13 września 2017 r. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2017 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach procesu z tytułu pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. W postępowaniu kasacyjnym powód działał przez profesjonalnego pełnomocnika, który złożył odpowiedź na skargę kasacyjną. W tym piśmie procesowym domagał się oddalenia skargi kasacyjnej oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy badając dopuszczalność skargi, wydał postanowienie o odmowie przyjęcia jej do rozpoznania i nie orzekł o kosztach należnych pełnomocnikowi. Podkreślenia wymaga, że postępowanie kasacyjne składa się z dwóch etapów. Pierwszy to czynności związane z rozstrzygnięciem, czy istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Drugi to orzeczenie merytoryczne w sprawie (kasatoryjne albo reformatoryjne). Z tego względu w razie złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną winna ona uwzględniać oba etapy procedowania. Oznacza to obowiązek wyodrębnienia argumentacji związanej z brakiem podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zawarcia w nim stosownego żądania zwrotu koszów postępowania. W przedmiotowej sprawie brak wyodrębnionego odcinka postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik powoda wniósł o przyznanie kosztów procesu w razie oddalenia skargi kasacyjnej, a do tego etapu postępowania nie doszło. Na marginesie należy dodać, że w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2014 r., II CSK 77/14 (OSNC 2015 nr 7-8, poz. 91) stwierdzono, iż koszty odpowiedzi na skargę kasacyjną, w której nie wskazano argumentów dotyczących przyczyn kasacyjnych (art. 398 9 § 1 k.p.c.), uzasadniających odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie mogą być uznane – w razie odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania – za koszty celowej obrony w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c. Z tych względów orzeczono w myśl art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 i 398 21 k.p.c. r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI