II PK 272/04

Sąd Najwyższy2005-02-22
SNPracystosunki pracyNiskanajwyższy
Kodeks pracyart. 42 k.p.nauczycielstanowisko kierowniczekasacjaSąd Najwyższyzagadnienie prawneorzecznictwo

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania w sprawie dotyczącej zastosowania art. 42 k.p. do nauczycielki mianowanej, uznając, że nie istnieje istotne zagadnienie prawne.

Powódka C. S. zaskarżyła kasacją wyrok Sądu Okręgowego oddalający jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego, który oddalił powództwo o zapłatę. Kasacja opierała się na zarzucie naruszenia art. 42 k.p. Pełnomocnik powódki argumentował, że sprawa ma charakter precedensowy i dotyczy uprawnień nauczycieli mianowanych pełniących stanowiska kierownicze. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji, stwierdzając, że art. 42 k.p. jest dostatecznie wyjaśniony w orzecznictwie i doktrynie, a podniesione zagadnienie nie stanowi istotnego problemu prawnego.

Powódka Czesława S. wniosła kasację od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w T. z dnia 20 maja 2004 r., sygn. akt IV Pa 1…/04, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy we W. z dnia 25 lutego 2004 r., sygn. akt IV P …/03. Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zapłatę. Kasacja zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 42 Kodeksu pracy, poprzez błędne uznanie, że przepis ten nie ma zastosowania w sprawie. Pełnomocnik powódki wnosił o zmianę wyroku przez uwzględnienie apelacji lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Jako uzasadnienie rozpoznania kasacji wskazywał brak orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącego uprawnień nauczycieli mianowanych pełniących inne stanowiska kierownicze w szkołach w przypadku zmiany pensum lub odwołania ze stanowiska, a także potencjalny precedensowy charakter sprawy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 393 k.p.c., odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania. Stwierdził, że kwestia zastosowania art. 42 k.p. została dostatecznie wyjaśniona w doktrynie i utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego, nie budzi wątpliwości interpretacyjnych ani rozbieżności w orzecznictwie. W związku z tym, przedstawiona przez skarżącą okoliczność nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego ani problemu o znaczeniu precedensowym, który wymagałby interwencji Sądu Najwyższego. Ponieważ zaszły pozytywne przesłanki do odmowy przyjęcia kasacji, a nie zaszły negatywne przesłanki do jej rozpoznania, Sąd Najwyższy orzekł zgodnie z wnioskiem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy nie rozpoznał kasacji, uznając, że przepis art. 42 k.p. jest dostatecznie wyjaśniony i nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego wymagającego interwencji Sądu Najwyższego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 42 k.p. jest jasno zinterpretowany w orzecznictwie i doktrynie, nie budzi wątpliwości ani rozbieżności, a zatem podniesiona kwestia nie jest istotnym zagadnieniem prawnym ani nie ma charakteru precedensowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odmowa przyjęcia kasacji do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
C. S.osoba_fizycznapowódka
Zespół Szkół Nr 2 w A.instytucjapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p. art. 42

Kodeks pracy

Przepis został dostatecznie wyjaśniony w doktrynie i orzecznictwie, nie budzi wątpliwości interpretacyjnych ani rozbieżności.

k.p.c. art. 393 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania, gdy nie występuje istotne zagadnienie prawne, nie ma potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności, a kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Pomocnicze

k.p.c. art. 393 § 7

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak istotnego zagadnienia prawnego Brak potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności Kasacja jest oczywiście bezzasadna

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 42 k.p. Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego uprawnień nauczycieli mianowanych na stanowiskach kierowniczych Precedensowy charakter sprawy

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest oczywiście bezzasadna nie istnieje istotne zagadnienie prawne nie ma potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów powołany przepis [art. 42 k.p.] został dostatecznie wyjaśniony zarówno w doktrynie, jak i, przede wszystkim, w bogatym, utrwalonym i jednolitym orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Skład orzekający

Barbara Wagner

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia kasacji w sprawach, gdzie podnoszone zagadnienia prawne są już ugruntowane w orzecznictwie i doktrynie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nauczyciela mianowanego i zastosowania art. 42 k.p., ale głównym przesłaniem jest procedura odmowy przyjęcia kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa z punktu widzenia procedury kasacyjnej, skupia się na odmowie przyjęcia kasacji z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II PK 272/04 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 22 lutego 2005 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Barbara Wagner 
 
 
w sprawie z powództwa C. S. 
przeciwko Zespołowi Szkół Nr 2 w A. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń 
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 lutego 2005 r., 
kasacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń 
Społecznych w . 
z dnia 20 maja 2004 r., sygn. akt IV Pa 1…/04, 
 
odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania. 
 
 
 
U Z A S A D N I E N I E 
 
Czesława S. zaskarżyła kasacją wyrok Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i 
Ubezpieczeń Społecznych w T. z dnia 20 maja 2004 r., IV Pa 1…/04, oddalający jej 
apelację od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy we W. z dnia 25 lutego 2004 
r., IV P …/03, oddalającego powództwo o zapłatę. Wskazując jako podstawę 
kasacji naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 42 k.p. – 
poprzez wyrażenie poglądu, że powołany przepis nie ma zastosowania w sprawie, 
pełnomocnik strony skarżącej wniósł o „zmianę zaskarżonego wyroku przez 
uwzględnienie apelacji”, „zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów 
postępowania według norm przepisanych”, ewentualnie o „uchylenie zaskarżonego 

 
 
2 
wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji przy 
uwzględnieniu dotychczasowego postępowania”. Jego zdaniem, okolicznościami 
uzasadniającymi rozpoznanie kasacji jest „brak orzeczenia Sądu Najwyższego 
dotyczącego ewentualnych uprawnień nauczycieli mianowanych, pełniących inne 
stanowiska kierownicze w szkołach, niż dyrektor i v-ce dyrektorzy – w przypadku 
zmiany pensum lub odwołania ze stanowiska dotychczas pełnionego”, a także 
„precedensowy charakter orzeczenia jakie Sąd Najwyższy wyda w przedmiotowej 
sprawie, mogący stanowić istotną wskazówkę dla innych Sądów przy rozpoznaniu 
podobnych toczących się spraw”. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
 
Zgodnie z art. 393 k.p.c., Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji do 
rozpoznania, jeżeli w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, nie istnieje 
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub 
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a także gdy kasacja jest 
oczywiście bezzasadna, chyba że zaskarżone orzeczenie narusza oczywiście 
prawo albo zachodzi nieważność postępowania. 
Przedmiotem sporu między stronami procesowymi była kwestia zasadności 
zastosowania wobec C. S., nauczycielki mianowanej, instytucji wypowiedzenia 
zmieniającego, o której stanowi art. 42 k.p. Powołany przepis Kodeksu pracy został 
dostatecznie wyjaśniony zarówno w doktrynie, jak i, przede wszystkim, w bogatym, 
utrwalonym i jednolitym orzecznictwie Sądu Najwyższego. Nie budzi on wątpliwości 
interpretacyjnych 
i 
nie 
wywołuje 
rozbieżności 
w 
orzecznictwie 
sądów. 
Przedstawiona w kasacji okoliczność mająca uzasadniać jej rozpoznanie nie 
stanowi istotnego zagadnienia prawnego, którego rozstrzygnięcie wymagałoby 
interwencji Sądu Najwyższego. Sformułowane przez pełnomocnika skarżącej 
zagadnienie nie stanowi problemu prawnego, tym bardziej istotnego, mającego 
znaczenie precedensowe dla innych podobnych spraw i nie wymagają ingerencji 
Sądu Najwyższego. 
Ponieważ w sprawie zachodzą pozytywne przesłanki odmowy przyjęcia 
kasacji do rozpoznania (art. 393 § 1 k.p.c.), a zarazem nie zachodzą negatywne 

 
 
3 
przesłanki dokonania tej czynności (art. 393 § 2 k.p.c.), Sąd Najwyższy, stosownie 
do art. 3937 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI