II PK 255/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka U. P. dochodziła od Sądu Rejonowego w P. zapłaty dodatku stażowego, dodatku funkcyjnego oraz uzupełnienia dodatkowego wynagrodzenia rocznego za lata 2013 i 2014. Sąd Okręgowy w W., zmieniając wyrok Sądu Rejonowego w W., zasądził na rzecz powódki część dochodzonych kwot tytułem uzupełnienia dodatkowego wynagrodzenia rocznego, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo i zniósł wzajemnie koszty procesu. Pozwany Sąd Rejonowy w P. złożył skargę kasacyjną, kwestionując prawo powódki do dodatku stażowego i jego wpływ na wyliczenie dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Argumentował, że przepisy Prawa o ustroju sądów powszechnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013 r. do 24 stycznia 2014 r. nie przewidywały prawa dyrektora sądu do dodatku stażowego, a odesłanie do przepisów ustawy o pracownikach sądów i prokuratury było katalogiem zamkniętym. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził, że wskazane zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 32c i 32d ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych zostało już rozstrzygnięte w jego orzecznictwie. Powołując się na wyrok z dnia 13 stycznia 2015 r. (II PK 74/14), Sąd Najwyższy podkreślił, że dyrektor sądu nie utracił uprawnienia do dodatku stażowego po wejściu w życie nowych przepisów. Sąd Najwyższy uznał, że wyrok Sądu Okręgowego odpowiadał aktualnej wykładni prawa i na tej podstawie odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w kwestii prawa dyrektorów sądów do dodatku stażowego.
Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów (1 stycznia 2013 r. - 24 stycznia 2014 r.) oraz konkretnej grupy zawodowej (dyrektorzy sądów).
Zagadnienia prawne (1)
Czy dyrektor sądu, w okresie od 1 stycznia 2013 r. do 24 stycznia 2014 r., zachował prawo do dodatku stażowego na podstawie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dyrektor sądu nie utracił uprawnienia do dodatku stażowego po wejściu w życie przepisów art. 32c oraz 32d ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepisy te nie wyłączyły dyrektorów sądów spod działania ustawy o pracownikach sądów i prokuratury w zakresie dodatku stażowego, a ich interpretacja zgodna z konstytucyjnymi standardami równości wymaga zachowania tego uprawnienia. Wcześniejsze orzecznictwo Sądu Najwyższego potwierdziło tę wykładnię.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| Sąd Rejonowy w P. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
u.s.p. art. 32d § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Odesłanie do art. 6-7 oraz 9-11 ustawy o pracownikach sądów i prokuratury jest katalogiem zamkniętym, jednakże nie wyłącza to prawa dyrektora sądu do dodatku stażowego.
u.s.p. art. 32c
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa wynagrodzenie zasadnicze dyrektora sądu i zastępcy dyrektora sądu.
Pomocnicze
Ustawa o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej art. 4
Ustawa o pracownikach sądów i prokuratury art. 6-7
Przepisy stosowane odpowiednio do dyrektora sądu i zastępcy dyrektora sądu.
Ustawa o pracownikach sądów i prokuratury art. 9-11
Przepisy stosowane odpowiednio do dyrektora sądu i zastępcy dyrektora sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia prawa dyrektora sądu do dodatku stażowego została już rozstrzygnięta w orzecznictwie Sądu Najwyższego, co wyklucza potrzebę ponownego rozpoznania skargi kasacyjnej w tym zakresie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pozwanego o braku prawa dyrektora sądu do dodatku stażowego na podstawie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013 r. do 24 stycznia 2014 r.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. • Wskazywana we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania potrzeba wykładni „art. 32c oraz art. 32d ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. prawo o ustroju sądów powszechnych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 24 stycznia 2014 r.”, została już rozstrzygnięta w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Krzysztof Staryk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w kwestii prawa dyrektorów sądów do dodatku stażowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów (1 stycznia 2013 r. - 24 stycznia 2014 r.) oraz konkretnej grupy zawodowej (dyrektorzy sądów).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa pracy dla pracowników sądów, a jej rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji przepisów, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Czy dyrektor sądu nadal może liczyć na dodatek stażowy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
uzupełnienie dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2013 r.: 1428 PLN
uzupełnienie dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2014 r.: 119 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.