II PK 236/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego nazwiska powódki.
Pełnomocnik powódki B. G.-K. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt II PK 236/13, w zakresie nazwiska powódki. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i dokonał sprostowania, zastępując "B. G.-K." przez "B. G.-K.".
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika powódki B. G.-K. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt II PK 236/13. Wniosek dotyczył błędnego zapisu nazwiska powódki. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, uznał wniosek za zasadny i dokonał sprostowania, poprawiając zapis nazwiska powódki z "B. G.-K." na "B. G.-K.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował omyłkę pisarską w nazwisku powódki, uznając wniosek za zasadny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie komparycji
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. G.-K. | osoba_fizyczna | powódka |
| G. X. | osoba_fizyczna | powódka |
| T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku powódki.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia słowa "B. G.-K." zastapić słowami "B. G.-K."
Skład orzekający
Małgorzata Gersdorf
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II PK 236/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gersdorf w sprawie z powództwa B. G.-K. i G. X. przeciwko T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o odprawę, ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 lutego 2014, na skutek wniosku pełnomocnika powódek o sprostowanie komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. Akt II PK 236/13, prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt II PK 236/13, w ten sposób iż słowa "B. G.-K." zastapić słowami "B. G.-K.". UZASADNIENIE Pełnomocnik powódki B. G.-K. wnioskiem z dnia 10 lutego 2014 r. zwrócił się o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej we wskazanym w komparycji postanowienia nazwisku powódki. Wniosek jest zasadny, toteż na zasadzie art. 350 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI