Orzeczenie · 2010-02-03

II PK 196/09

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2010-02-03
SAOSPracystosunki pracyWysokanajwyższy
nauczyciel akademickimianowaniewiek emerytalnyochrona przed zwolnieniemKodeks pracyPrawo o szkolnictwie wyższymdysryminacjaprzywrócenie do pracy

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa Organizacji Zakładowej NSZZ Solidarność na rzecz Haliny P. przeciwko Szkole [...] w W. o przywrócenie do pracy. Powódka, mianowana nauczycielka akademicka, została zwolniona z pracy z końcem semestru letniego z powodu osiągnięcia wieku emerytalnego, co było podstawą wypowiedzenia zgodnie z wewnętrznym zarządzeniem uczelni. Sąd pierwszej instancji przywrócił powódkę do pracy, uznając, że osiągnięcie wieku emerytalnego nie jest ważną przyczyną wypowiedzenia stosunku pracy w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, a przepisy Kodeksu pracy, w tym art. 45, mają zastosowanie do mianowanych nauczycieli akademickich. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił apelację pozwanej, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3 lutego 2010 r. oddalił skargę kasacyjną uczelni. Sąd Najwyższy podkreślił, że mianowany nauczyciel akademicki jest pracownikiem, a przepisy Kodeksu pracy stosuje się do niego pomocniczo na podstawie art. 5 k.p. i art. 136 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym w zakresie nieuregulowanym tą ustawą. Stwierdzono, że Prawo o szkolnictwie wyższym nie zawiera własnej regulacji dotyczącej roszczeń w przypadku wadliwego wypowiedzenia, dlatego stosuje się art. 45 i 47 k.p. Ponadto, Sąd Najwyższy potwierdził, że osiągnięcie wieku emerytalnego nie stanowi samoistnej przyczyny wypowiedzenia, gdyż jest to forma dyskryminacji ze względu na wiek (art. 183a k.p.), co potwierdza uchwała SN z dnia 21 stycznia 2009 r., II PZP 13/08. Uczelnia nie wykazała innych ważnych przyczyn wypowiedzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że wiek emerytalny nie jest samoistną przyczyną wypowiedzenia dla nauczycieli akademickich oraz zastosowanie przepisów Kodeksu pracy do stosunków pracy mianowanych nauczycieli akademickich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej grupy zawodowej (mianowani nauczyciele akademiccy) i konkretnej ustawy (Prawo o szkolnictwie wyższym).

Zagadnienia prawne (3)

Czy osiągnięcie wieku emerytalnego przez mianowanego nauczyciela akademickiego stanowi ważną przyczynę rozwiązania stosunku pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, osiągnięcie wieku emerytalnego samo w sobie nie stanowi ważnej przyczyny wypowiedzenia stosunku pracy mianowanego nauczyciela akademickiego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wypowiedzenie stosunku pracy wyłącznie z powodu osiągnięcia wieku emerytalnego stanowi dyskryminację ze względu na wiek i nie jest ważną przyczyną wypowiedzenia, chyba że istnieją dodatkowe okoliczności uzasadniające takie działanie. Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym nie przewiduje takiego rozwiązania.

Czy przepisy Kodeksu pracy dotyczące ochrony przed nieuzasadnionym zwolnieniem (art. 45 i 47 k.p.) mają zastosowanie do mianowanych nauczycieli akademickich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy Kodeksu pracy dotyczące ochrony przed nieuzasadnionym zwolnieniem mają zastosowanie do mianowanych nauczycieli akademickich w zakresie nieuregulowanym ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 5 k.p. i art. 136 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym, przepisy Kodeksu pracy stosuje się do stosunków pracy mianowanych nauczycieli akademickich w sprawach nieuregulowanych ustawą szczególną. Brak regulacji w Prawie o szkolnictwie wyższym dotyczącej roszczeń w przypadku wadliwego wypowiedzenia skutkuje zastosowaniem art. 45 i 47 k.p.

Czy art. 128 Prawa o szkolnictwie wyższym, dotyczący rozwiązania umowy o pracę z nauczycielem akademickim, ma zastosowanie do nauczycieli zatrudnionych na podstawie mianowania?

Odpowiedź sądu

Nie, art. 128 Prawa o szkolnictwie wyższym odnosi się wyłącznie do nauczycieli akademickich zatrudnionych na podstawie umowy o pracę.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 128 Prawa o szkolnictwie wyższym dotyczy nauczycieli zatrudnionych na umowę o pracę, a w ich przypadku stosuje się bezpośrednio przepisy Kodeksu pracy. Nie dotyczy on nauczycieli zatrudnionych na podstawie mianowania, do których stosuje się przepisy Prawa o szkolnictwie wyższym oraz pomocniczo Kodeks pracy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Halina P. (powódka)

Strony

NazwaTypRola
Organizacją Zakładową NSZZ Solidarność Region M. w Szkole [...] w W.innepowódka
Halina P.osoba_fizycznapowódka
Szkoła [...] w W.instytucjapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p. art. 5

Kodeks pracy

Przepisy Kodeksu pracy stosuje się w zakresie nieuregulowanym przepisami szczególnymi, do których należą m.in. nauczyciele akademiccy zatrudnieni na podstawie mianowania.

P.o.s.w. art. 136 § ust. 1

Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym

W sprawach dotyczących stosunku pracy pracowników uczelni, nieuregulowanych w ustawie, stosuje się przepisy Kodeksu pracy.

Pomocnicze

k.p. art. 45

Kodeks pracy

Przepis dotyczący ochrony pracownika przed nieuzasadnionym wypowiedzeniem stosunku pracy, mający zastosowanie do mianowanych nauczycieli akademickich.

k.p. art. 47

Kodeks pracy

Przepis dotyczący wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy w przypadku przywrócenia do pracy, mający zastosowanie do mianowanych nauczycieli akademickich.

P.o.s.w. art. 125

Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym

Przepis dotyczący rozwiązania stosunku pracy z mianowanym nauczycielem akademickim z innych ważnych przyczyn.

k.p. art. 183a

Kodeks pracy

Zakaz dyskryminacji ze względu na wiek, który obejmuje również osiągnięcie wieku emerytalnego jako wyłączną przyczynę wypowiedzenia.

k.p. art. 76

Kodeks pracy

Stosunek pracy nawiązuje się na podstawie mianowania w przypadkach określonych w odrębnych przepisach.

k.p. art. 2

Kodeks pracy

Definicja pracownika, obejmująca osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Osiągnięcie wieku emerytalnego nie jest samoistną ważną przyczyną wypowiedzenia. • Przepisy Kodeksu pracy dotyczące ochrony przed zwolnieniem mają zastosowanie do mianowanych nauczycieli akademickich. • Wypowiedzenie z powodu wieku emerytalnego stanowi dyskryminację ze względu na wiek.

Odrzucone argumenty

Przepisy Kodeksu pracy nie mają zastosowania do stosunku pracy nawiązanego na podstawie mianowania. • Prawo o szkolnictwie wyższym zawiera wyczerpujące regulacje dotyczące rozwiązania stosunku pracy mianowanego nauczyciela akademickiego, wyłączające zastosowanie Kodeksu pracy. • Osiągnięcie wieku emerytalnego jest inną ważną przyczyną wypowiedzenia w rozumieniu art. 125 Prawa o szkolnictwie wyższym.

Godne uwagi sformułowania

osiągnięcie przez mianowanego nauczyciela akademickiego (adiunkta) wieku emerytalnego nie stanowi innej ważnej przyczyny rozwiązania stosunku pracy w rozumieniu art. 125 Prawa o szkolnictwie wyższym. • przepisy Kodeksu pracy stosuje się w zakresie nieuregulowanym tymi przepisami. • taka przyczyna wypowiedzenia ma charakter dyskryminacji ze względu na wiek (art. 183a k.p.).

Skład orzekający

Bogusław Cudowski

przewodniczący

Jolanta Strusińska-Żukowska

sędzia

Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że wiek emerytalny nie jest samoistną przyczyną wypowiedzenia dla nauczycieli akademickich oraz zastosowanie przepisów Kodeksu pracy do stosunków pracy mianowanych nauczycieli akademickich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy zawodowej (mianowani nauczyciele akademiccy) i konkretnej ustawy (Prawo o szkolnictwie wyższym).

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony pracowników przed dyskryminacją ze względu na wiek w kontekście akademickim, co jest istotne dla wielu osób pracujących w szkolnictwie wyższym.

Czy wiek emerytalny to koniec kariery na uczelni? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

koszty postępowania kasacyjnego: 345 PLN

wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy: 4098 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst