Orzeczenie · 2012-01-18

II PK 116/11

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2012-01-18
SAOSPracyczas pracyWysokanajwyższy
czas pracy kierowcówdyżurwynagrodzenieobsada dwuosobowaustawa o czasie pracy kierowcówSąd Najwyższyprawo pracy

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanej spółki R.I. Polska Sp. z o.o. w K. od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający od pozwanej na rzecz powodów (kierowców) wynagrodzenie za dyżury oraz za pracę w porze nocnej. Spór dotyczył głównie interpretacji przepisów ustawy o czasie pracy kierowców w kontekście pracy w obsadzie dwuosobowej. Sąd Rejonowy i Okręgowy uznały, że czas, w którym jeden z kierowców nie prowadził pojazdu, a pozostawał w gotowości do pracy, stanowił czas dyżuru, za który przysługuje dodatkowe wynagrodzenie. Sąd Najwyższy uznał oba zarzuty skargi kasacyjnej za zasadne. Wskazał, że ustawa o czasie pracy kierowców ma odmienną konwencję definiowania czasu pracy niż Kodeks pracy, kładąc nacisk na faktyczne świadczenie pracy. Czas pozostawania do dyspozycji pracodawcy poza normalnymi godzinami pracy jest czasem dyżuru, za który przysługuje wynagrodzenie lub czas wolny. Jednakże, jeśli taki okres przypada na normalny czas pracy kierowcy, a pracownik nie wykonuje pracy z przyczyn od niego niezależnych, zachowuje prawo do normalnego wynagrodzenia. Nie ma podstaw do wypłacania dodatkowego wynagrodzenia za dyżur obok normalnego wynagrodzenia za czas, który przypada na obowiązujący rozkład czasu pracy. Sąd Najwyższy podkreślił również naruszenie przepisów procesowych przez pominięcie wniosków dowodowych pozwanej dotyczących uzupełnienia opinii biegłego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzonych kwot i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących czasu pracy kierowców, wynagrodzenia za dyżury w obsadzie dwuosobowej oraz znaczenia prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kierowców w obsadzie dwuosobowej i interpretacji ustawy o czasie pracy kierowców. Nie dotyczy ogólnych zasad czasu pracy czy dyżurów w innych branżach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy czas, w którym kierowca w obsadzie dwuosobowej nie prowadzi pojazdu, ale pozostaje w gotowości do pracy, stanowi czas dyżuru podlegający dodatkowemu wynagrodzeniu, nawet jeśli przypada na normalny czas pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czas dyżuru w rozumieniu art. 9 ust. 3 ustawy o czasie pracy kierowców, przypadający na normalny czas pracy kierowcy, nie podlega dodatkowemu wynagrodzeniu poza normalnym wynagrodzeniem, chyba że pracodawca wprowadził system czasu pracy przerywanej.

Uzasadnienie

Ustawa o czasie pracy kierowców ma specyficzne definicje czasu pracy. Czas dyżuru, rozumiany jako pozostawanie w gotowości do pracy poza normalnymi godzinami pracy, podlega odrębnemu wynagrodzeniu. Jednakże, jeśli okres ten przypada na normalny czas pracy, a pracownik nie wykonuje pracy z przyczyn od niego niezależnych, zachowuje prawo do normalnego wynagrodzenia. Nie ma podstaw do podwójnego wynagrodzenia (za normalny czas pracy i za dyżur) w sytuacji, gdy pracownik nie wykonuje pracy, ale jest w gotowości w ramach swojego normalnego czasu pracy.

Czy sąd drugiej instancji lub Sąd Najwyższy powinien uzupełnić postępowanie dowodowe, jeśli sąd pierwszej instancji pominął istotne wnioski dowodowe strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji (a w konsekwencji Sąd Najwyższy w ramach kontroli kasacyjnej) powinien uzupełnić postępowanie dowodowe w zakresie spornych faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, jeśli sąd pierwszej instancji pominął istotne wnioski dowodowe strony.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, rozpoznając sprawę w granicach apelacji, powinien uzupełnić postępowanie dowodowe w zakresie spornych faktów mających dla sprawy istotne znaczenie, a niewyjaśnionych przez sąd pierwszej instancji. Pominięcie wniosków dowodowych strony, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, stanowi naruszenie przepisów procesowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
pozwana R.I. Polska Spółka z o.o. w K. (w części)

Strony

NazwaTypRola
Bogumił K.osoba_fizycznapowód
Andrzej M.osoba_fizycznapowód
Wojciech L.osoba_fizycznapowód
R.I. Polska Spółka z o.o. w K.spółkapozwany

Przepisy (10)

Główne

u.c.p.k. art. 9 § ust. 1, 3, 5, 6

Ustawa o czasie pracy kierowców

Czas dyżuru w obsadzie dwuosobowej, przypadający na normalny czas pracy, nie podlega dodatkowemu wynagrodzeniu poza normalnym wynagrodzeniem, chyba że pracodawca wprowadził system czasu pracy przerywanej.

Pomocnicze

k.p. art. 151[5] § § 1, § 2

Kodeks pracy

Przepis regulujący dyżur pracowniczy, który nie miał bezpośredniego zastosowania ze względu na specyfikę ustawy o czasie pracy kierowców, ale stanowił punkt odniesienia.

k.p. art. 128 § § 1

Kodeks pracy

Definicja czasu pracy jako czasu pozostawania w dyspozycji pracodawcy, odmienna od definicji w ustawie o czasie pracy kierowców.

k.p.c. art. 217 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące dopuszczania dowodów i pominięcia wniosków dowodowych.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 398[15] § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa uchylenia zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 398[21]

Kodeks postępowania cywilnego

Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna wykładnia art. 9 ustawy o czasie pracy kierowców przez sądy niższych instancji. • Niewłaściwe zaliczenie czasu pozostawania w gotowości do pracy w normalnym czasie pracy do czasu dyżuru podlegającego dodatkowemu wynagrodzeniu. • Pominięcie przez Sąd Rejonowy wniosków dowodowych pozwanej dotyczących uzupełnienia opinii biegłego.

Godne uwagi sformułowania

W czasie niewykonywania pracy w sytuacji, o której mowa w art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (...), przypadającym według obowiązującego rozkładu w czasie pracy kierowcy, poza normalnym wynagrodzeniem nie przysługuje wynagrodzenie dodatkowe, o którym stanowi art. 9 ust. 6 tej ustawy. • Ustawa o czasie pracy kierowców wymienia, które okresy nieświadczenia pracy (niewykonywania czynności związanych z przewozem) wliczane są do czasu pracy. • Odmienna wykładnia wskazanych wyżej przepisów musiałaby prowadzić do nieakceptowanego wniosku, że kierowca nie wykonując pracy uzyskiwałby wyższe wynagrodzenie od pracownika, który w tym samym czasie pracę wykonuje.

Skład orzekający

Romualda Spyt

przewodniczący

Roman Kuczyński

sędzia

Maciej Piankowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czasu pracy kierowców, wynagrodzenia za dyżury w obsadzie dwuosobowej oraz znaczenia prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kierowców w obsadzie dwuosobowej i interpretacji ustawy o czasie pracy kierowców. Nie dotyczy ogólnych zasad czasu pracy czy dyżurów w innych branżach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wynagrodzeń kierowców i interpretacji przepisów dotyczących czasu pracy, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców w branży transportowej. Wyjaśnia kluczowe rozróżnienie między normalnym czasem pracy a dyżurem.

Kierowco, czy wiesz, kiedy za dyżur w kabinie należy Ci się dodatkowa zapłata?

Dane finansowe

dyżury: 24 053,77 PLN

praca w porze nocnej: 1051,19 PLN

dyżury: 22 601,48 PLN

praca w porze nocnej: 1028,96 PLN

dyżury: 24 359,14 PLN

praca w porze nocnej: 1068,03 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst