Orzeczenie · 2010-11-04

II PK 112/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2010-11-04
SAOSPracyochrona pracyWysokanajwyższy
wypowiedzenie zmieniającekorupcjadobra osobisteodpowiedzialność cywilnaprawo pracyskarga kasacyjnaSąd Najwyższyochrona pracowników

Powód, Walenty K., dochodził od KGHM Polska Miedź S.A. odszkodowania za utracone zarobki, ponownego zatrudnienia lub renty, a także odszkodowania za naruszenie dóbr osobistych. Twierdził, że wypowiedzenie zmieniające warunki pracy było motywowane jego ujawnieniem aktów korupcji w firmie. Nie kwestionował zasadności samego wypowiedzenia w rozumieniu art. 45 k.p., lecz domagał się odpowiedzialności pracodawcy na podstawie art. 415 k.c. i Cywilnoprawnej Konwencji o Korupcji. Sądy niższych instancji oddaliły jego powództwo. Sąd Okręgowy uznał, że nie jest uprawniony do badania faktów korupcyjnych, a pracodawca nie ponosi winy w ustaniu zatrudnienia. Wypowiedzenie zmieniające nie było bezprawne ani nie naruszało dóbr osobistych. Sąd Apelacyjny dodał, że Konwencja o Korupcji nie stanowi bezpośredniej podstawy prawnej roszczeń bez regulacji krajowych, a art. 415 k.c. nie ma zastosowania, gdy istnieją przepisy szczególne prawa pracy (art. 300 k.p.). Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że powód nie wykazał odrębnej odpowiedzialności cywilnej pracodawcy za czyn niedozwolony, ani naruszenia dóbr osobistych. Podkreślono, że pracownik powinien dochodzić roszczeń związanych z rozwiązaniem stosunku pracy w trybie przepisów prawa pracy, a uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od wypowiedzenia zamyka drogę do kwestionowania jego zasadności i legalności w innym postępowaniu. Sąd Najwyższy zaznaczył, że nawet bezprawne rozwiązanie stosunku pracy nie zawsze oznacza naruszenie dóbr osobistych, a w tej sprawie nie ustalono żadnego takiego naruszenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ograniczenia w dochodzeniu roszczeń cywilnych po uchybieniu terminom w prawie pracy; brak możliwości obejścia przepisów prawa pracy przez powoływanie się na odpowiedzialność deliktową lub przepisy prawa międzynarodowego bez implementacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pracownik nie dochował terminów do wniesienia odwołania od wypowiedzenia lub rozwiązania umowy o pracę.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracownik może dochodzić odszkodowania na podstawie art. 415 k.c. za szkodę wynikłą z rozwiązania stosunku pracy, jeśli jego roszczenia z tego tytułu zostały oddalone w postępowaniu pracowniczym z powodu uchybienia terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracownik nie może dochodzić odszkodowania na podstawie art. 415 k.c. w takiej sytuacji, ponieważ niezachowanie terminu do zaskarżenia czynności prawnej pracodawcy rozwiązującej stosunek pracy wyłącza potrzebę rozważania zasadności i legalności przyczyn rozwiązania umowy o pracę w innym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że pracownik może wykazać niezgodność z prawem rozwiązania umowy o pracę wyłącznie przez powództwo przewidziane w Kodeksie pracy, wniesione z zachowaniem odpowiedniego terminu. Uchybienie temu terminowi zamyka drogę do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych na podstawie Kodeksu cywilnego, nawet jeśli pracownik twierdzi, że rozwiązanie stosunku pracy było bezprawne lub stanowiło delikt.

Czy pracownik może dochodzić ochrony dóbr osobistych na podstawie art. 23 i 24 k.c. w związku z wypowiedzeniem zmieniającym warunki pracy, jeśli nie wykazano naruszenia tych dóbr?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracownik nie może skutecznie dochodzić ochrony dóbr osobistych, jeśli nie wykaże konkretnego naruszenia tych dóbr przez pracodawcę.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że w sprawie nie ustalono, aby jakiekolwiek dobro osobiste skarżącego zostało naruszone przez bezprawne działanie pozwanej. Samo wypowiedzenie zmieniające warunki pracy, nawet jeśli byłoby kwestionowane, nie stanowi automatycznie naruszenia dóbr osobistych, a w tym przypadku nie stwierdzono naruszenia czci ani dobrego imienia powoda.

Czy Cywilnoprawna Konwencja o Korupcji może stanowić bezpośrednią podstawę prawną roszczeń odszkodowawczych w polskim porządku prawnym bez implementacji ustawowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Konwencja o Korupcji nie może stanowić bezpośredniej podstawy prawnej roszczeń bez dalszych regulacji przyjętych w prawie krajowym, zgodnie z art. 91 Konstytucji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że Konwencja zobowiązuje państwa do wydania aktów prawnych pozwalających na jej stosowanie, a jej postanowienia nie mają bezpośredniego zastosowania w wewnętrznym porządku prawnym bez odpowiedniej implementacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddala skargę
Strona wygrywająca
KGHM Polska Miedź Spółka Akcyjna Oddział Zakłady Górnicze "R." w P.

Strony

NazwaTypRola
Walenty K.osoba_fizycznapowód
KGHM Polska Miedź Spółka Akcyjna Oddział Zakłady Górnicze "R." w P.spółkapozwany

Przepisy (19)

Główne

k.p. art. 45 § 1

Kodeks pracy

Przepis regulujący roszczenia pracownika w przypadku nieuzasadnionego lub niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Ogólny przepis dotyczący odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.

k.p.c. art. 3983 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa podstawy skargi kasacyjnej, w tym naruszenie prawa materialnego.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Stanowi, że w sprawach nieuregulowanych przepisami prawa pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego.

Pomocnicze

k.p. art. 42 § 1

Kodeks pracy

Dotyczy wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy.

k.p. art. 264

Kodeks pracy

Określa terminy do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę.

k.p. art. 265

Kodeks pracy

Określa skutki uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący ochrony dóbr osobistych.

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący środków ochrony dóbr osobistych.

k.p.c. art. 365 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy związania prawomocnym orzeczeniem sądu.

k.p.c. art. 187 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymagania dotyczące pozwu, w tym wskazanie żądania i okoliczności faktycznych.

k.p.c. art. 199 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przypadki odrzucenia pozwu, w tym skutek prawomocnego osądzenia sprawy.

k.p.c. art. 39813 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa związanie Sądu Najwyższego zarzutami skargi kasacyjnej i ustaleniami faktycznymi.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy orzekania przez Sąd Najwyższy.

Konstytucja art. 91

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Reguluje ratyfikację umów międzynarodowych i ich stosowanie w prawie krajowym.

k.k. art. 228

Kodeks karny

Dotyczy korupcji.

k.k. art. 229

Kodeks karny

Dotyczy korupcji.

k.k. art. 230

Kodeks karny

Dotyczy korupcji.

k.k. art. 230a

Kodeks karny

Dotyczy korupcji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownik nie wykazał bezprawności działania pracodawcy w rozumieniu przepisów prawa pracy. • Pracownik nie wykazał naruszenia swoich dóbr osobistych. • Roszczenia pracownika powinny być dochodzone w trybie przepisów prawa pracy, a nie Kodeksu cywilnego. • Uchybienie terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia zamyka drogę do kwestionowania jego zasadności w innym postępowaniu. • Cywilnoprawna Konwencja o Korupcji nie stanowi bezpośredniej podstawy prawnej roszczeń bez implementacji krajowej.

Odrzucone argumenty

Wypowiedzenie zmieniające warunki pracy było odwetem za ujawnienie korupcji i stanowiło czyn niedozwolony na podstawie art. 415 k.c. • Pracodawca naruszył dobra osobiste pracownika poprzez bezprawne wypowiedzenie zmieniające warunki pracy. • Cywilnoprawna Konwencja o Korupcji powinna być bezpośrednio stosowana.

Godne uwagi sformułowania

„Stabilność zatrudnienia” nie jest dobrem objętym ochroną na podstawie art. 23 k.c. • Niezachowanie przez pracownika terminu do zaskarżenia czynności prawnej pracodawcy rozwiązującej stosunek pracy (art. 264 k.p.), wyłącza potrzebę rozważania zasadności i legalności przyczyn rozwiązania umowy o pracę. • Pracownik może wykazać niezgodność z prawem rozwiązania umowy o pracę wyłącznie przez powództwo przewidziane w Kodeksie pracy (...) wniesione z zachowaniem odpowiedniego terminu.

Skład orzekający

Romualda Spyt

przewodniczący

Zbigniew Korzeniowski

sprawozdawca

Zbigniew Myszka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ograniczenia w dochodzeniu roszczeń cywilnych po uchybieniu terminom w prawie pracy; brak możliwości obejścia przepisów prawa pracy przez powoływanie się na odpowiedzialność deliktową lub przepisy prawa międzynarodowego bez implementacji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pracownik nie dochował terminów do wniesienia odwołania od wypowiedzenia lub rozwiązania umowy o pracę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kolizji przepisów prawa pracy z prawem cywilnym i międzynarodowym w kontekście potencjalnych nadużyć pracodawcy (korupcja, odwety). Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur i terminów procesowych.

Czy można obejść prawo pracy, powołując się na korupcję i Kodeks cywilny? Sąd Najwyższy odpowiada.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst