II OZ 990/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym nakazania zaniechania robót budowlanych.
Sąd Najwyższy Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 1 października 2008 r. Omyłka dotyczyła sformułowania przedmiotu postępowania, gdzie błędnie wskazano "nakazanie dalszych robót budowlanych" zamiast "nakazanie zaniechania dalszych robót budowlanych". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA, sprostował tę omyłkę w komparycji i uzasadnieniu postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek T. K. o sprostowanie postanowienia z dnia 1 października 2008 r., sygn. akt II OZ 990/08. Postanowienie to oddalało zażalenie T. K. na postanowienie WSA w Lublinie odmawiające sprostowania uzasadnienia wyroku WSA w Lublinie. Sprawa dotyczyła skargi A. i M. W. na decyzję Lubelskiego WINB w przedmiocie nakazania zaniechania dalszych robót budowlanych. Wniosek o sprostowanie dotyczył oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do komparycji i uzasadnienia postanowienia NSA z dnia 1 października 2008 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu przedmiotu postępowania jako "nakazania dalszych robót budowlanych" zamiast prawidłowego "nakazania zaniechania dalszych robót budowlanych". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować wskazaną omyłkę w komparycji i uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoich orzeczeniach.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 PPSA, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 156 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
PPSA art. 166
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej we wcześniejszym postanowieniu NSA.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w ten sposób, że: nakazania dalszych robót budowlanych
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 990/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-08-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Lu 27/08 - Wyrok WSA w Lublinie z 2008-03-28 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 i 2, art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 30 stycznia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku T. K. o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2008 r., sygn. akt II OZ 990/08, oddalającego zażalenie T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 maja 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 27/08, odmawiające sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Lu 27/08 w sprawie ze skargi A. i M. W. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazania zaniechania dalszych robót budowlanych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w ten sposób, że: 1. w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2008 r., sygn. akt II OZ 990/08, zamiast "nakazania dalszych robót budowlanych" wpisać "nakazania zaniechania dalszych robót budowlanych"; 2. w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2008 r., sygn. akt II OZ 990/08, w linijce szóstej od góry zamiast "nakazania dalszych robót budowlanych" wpisać "nakazania zaniechania dalszych robót budowlanych"; Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowej sprawie w komparycji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 1 października 2008 r. zawarto oczywistą omyłkę pisarską polegającą na tym, że jako przedmiot postępowania błędnie wskazano "nakazania dalszych robót budowlanych" zamiast "nakazania zaniechania dalszych robót budowlanych". Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny na mocy art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI