II OZ 985/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie D. K. na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, a zażalenie pozostałych skarżących odrzucił jako niedopuszczalne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał zażalenia na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sąd uznał, że wezwanie do D. K. było zasadne, a wpis został ustalony zgodnie z przepisami. Zażalenie tej strony zostało oddalone. Natomiast zażalenia pozostałych skarżących (K. P., R. P., D. K.) zostały odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ nie byli oni adresatami wezwania do uiszczenia wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2025 r., które wzywało D. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd, powołując się na art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. oraz przepisy rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu, uznał wezwanie do D. K. za zasadne, a wysokość wpisu za prawidłowo ustaloną. W związku z tym, zażalenie D. K. zostało oddalone. Jednocześnie, NSA odrzucił zażalenia pozostałych skarżących – K. P., R. P. i D. K. – jako niedopuszczalne. Sąd wyjaśnił, że przyczyny niedopuszczalności mogą mieć charakter podmiotowy, a w tym przypadku K. P., R. P. i D. K. nie byli adresatami wezwania do uiszczenia wpisu, co czyniło ich zażalenie bezzasadnym w kontekście skutków procesowych niewykonania tego zarządzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie jest niedopuszczalne dla osób, które nie były adresatami wezwania do uiszczenia wpisu.
Uzasadnienie
Zażalenie może być niedopuszczalne ze względów podmiotowych, gdy zostało wniesione przez osobę, do której nie skierowano wezwania. W takiej sytuacji osoba ta nie ponosi skutków procesowych niewykonania zarządzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 § ust. 3 pkt 1
Wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewidziano odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zażalenia z uwagi na podmiotowy charakter sprawy (skarżący nie byli adresatami wezwania).
Odrzucone argumenty
Argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej skarżącej D. K. nie miały wpływu na ocenę legalności zarządzenia o wezwaniu do wpisu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń i uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności dotyczące dopuszczalności zażalenia przez osoby niebędące stronami wezwania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na zarządzenie o wezwaniu do wpisu, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii kosztów sądowych oraz dopuszczalności zażaleń, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 985/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane VII SA/Wa 2278/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-10-30 II OZ 986/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-09 II OZ 2000/25 - Postanowienie NSA z 2026-01-13 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P., R. P., D. K. i D. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2278/24 wzywające D. K. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P., D. K. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 lipca 2024 r., nr 807/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1. oddalić zażalenie D. K.; 2. odrzucić zażalenie K. P., R. P. i D. K. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2278/24, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał D. K. (dalej "skarżąca") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 lipca 2024 r., w kwocie 500 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., poz. 2193 ze zm.; dalej "rozporządzenie"). Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli R. P., K. P., D. K. i D. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie D. K. należy oddalić. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Według § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Wobec powyższego należy stwierdzić, że D. K. zasadnie została wezwana do uiszczenia należnego wpisu, którego wysokość ustalona została zgodnie z obowiązującymi przepisami. Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nie mogły wpłynąć argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej skarżącej. Oceniając legalność zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału należało jedynie sprawdzić, czy istniał obowiązek uiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego i w jakiej wysokości. Zażalenie wniesione przez K. P., R. P. i D. K. należy odrzucić jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 P.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania. W niniejszej sprawie K. P., R. P. i D. K. nie byli adresatami wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, nie dotyczą ich zatem skutki procesowe niewykonania tego zarządzenia (odrzucenie skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego). W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI