II OZ 983/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy, uznając, że skarżący posiada wystarczające dochody i oszczędności do pokrycia kosztów sądowych.
Skarżący E. M. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach odmawiające mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. WSA uznał, że dochody skarżącego z emerytury, wraz z posiadanym mieszkaniem i oszczędnościami, pozwalają na partycypację w kosztach. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że skarżący nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania, a jego dochody i oszczędności są wystarczające.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odmówiło przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odmowę tym, że sytuacja materialna wnioskodawcy, obejmująca miesięczny dochód z emerytury w wysokości [...] zł, własność mieszkania o powierzchni [...] m² oraz oszczędności na książeczce mieszkaniowej w kwocie [...] zł, nie stanowiła wystarczającej przesłanki do pozytywnego rozpatrzenia wniosku. Skarżący w zażaleniu zarzucił błędną ocenę jego sytuacji majątkowej i finansowej, twierdząc, że uzyskany dochód nie pozwala na ponoszenie kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 246 § 1 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym wymaga wykazania przez stronę niemożności poniesienia jakichkolwiek kosztów. NSA stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż jego dochody są obciążone dodatkowymi świadczeniami lub stałymi wydatkami przekraczającymi zwykłe koszty utrzymania, a posiadane dochody i oszczędności pozwalają na pokrycie kosztów sądowych oraz wynagrodzenia pełnomocnika. W związku z tym, sąd uznał, że brak jest podstaw do przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli posiadane dochody i oszczędności pozwalają na partycypację w kosztach postępowania i nie wykazano dodatkowych obciążeń lub wydatków przekraczających zwykłe koszty utrzymania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania, a jego dochody i oszczędności są wystarczające do pokrycia kosztów sądowych oraz wynagrodzenia pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 246 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym osobie fizycznej następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania. Dochody i oszczędności skarżącego są wystarczające do pokrycia kosztów sądowych i wynagrodzenia pełnomocnika. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił sytuację materialną skarżącego.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji dokonał niewłaściwej oceny sytuacji majątkowej, finansowej i życiowej skarżącego. Uzyskiwany dochód nie pozwala na ponoszenie jakichkolwiek kosztów postępowania. Odmowa przyznania prawa pomocy uniemożliwi dochodzenie praw przed sądem.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazała w sposób przekonywujący, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej kwalifikującej ją do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym nie wykazał, że uzyskiwany przez niego dochód jest obciążony świadczeniami na rzecz innych podmiotów, jak również, że ulega on pomniejszeniu o stałe wydatki, które przekraczają zwykłe koszty utrzymania
Skład orzekający
Teresa Kobylecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście posiadanych dochodów i oszczędności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji materialnej strony i standardowej procedury przyznawania prawa pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy, a nie meritum sprawy kombatanckiej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 983/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-10-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-09-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Teresa Kobylecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6341 Pozbawienie uprawnień kombatanckich oraz pozbawienie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Hasła tematyczne Kombatanci Sygn. powiązane IV SA/Gl 495/06 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2007-03-15 II OZ 984/07 - Postanowienie NSA z 2007-10-11 Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 246 par 1, art. 184 w zw. z art. 197 par 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2007 r. sygn. akt IV SA/Gl 495/06 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 4 czerwca 2007 r. odmówił E. M. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że sytuacja materialna wnioskodawcy nie stanowi dostatecznej przesłanki do pozytywnego rozpatrzenia wniosku. Z oświadczeń złożonych przez E. M. wynika, że prowadzi on samodzielnie gospodarstwo domowe, a jego miesięczny dochód z tytułu emerytury kształtuje się na poziomie [...] zł. Skarżący jest właścicielem mieszkania o powierzchni [...] m². Posiada również oszczędnościową książeczkę mieszkaniową z wkładem w wysokości [...] zł. Zdaniem Sądu miesięczny dochód w gospodarstwie domowym strony skarżącej pozwala na partycypację w kosztach sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, z którego pomocy skarżący do tej pory korzystał. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył E. M. domagając się jego uchylenia i przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Podniósł, że Sąd dokonał niewłaściwej oceny jego sytuacji majątkowej, finansowej i życiowej. Wskazał, że uzyskiwany przez niego dochód nie pozwala na ponoszenie jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast odmowa przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie uniemożliwi mu dochodzenie swoich praw przed sądem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym osobie fizycznej następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zatem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania na podstawie okoliczności dotyczących jego sytuacji majątkowej i rodzinnej, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Prawo pomocy w zakresie całkowitym może być przyznane w sytuacji, kiedy strona wykaże, że samodzielne ponoszenie przez nią kosztów sądowych oraz wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu jest niemożliwe i odmowa przyznania tego prawa spowodowałaby naruszenie prawa do rozpoznania sprawy przez sąd. W niniejszej sprawie nie można przyjąć, aby zachodziły okoliczności przemawiające za przyznaniem stronie skarżącej prawa pomocy. Z akt sprawy wynika bowiem, że skarżący prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, a jego miesięczny dochód z tytuły emerytury kształtuje się na poziomie [...] zł. E. M. jest również właścicielem mieszkania o powierzchni [...] m². Posiada także wkład oszczędnościowy na książeczce mieszkaniowej w wysokości [...] zł. Mając na uwadze powyższe okoliczności należy podzielić pogląd wyrażony przez Sąd I instancji, że strona skarżąca nie wykazała w sposób przekonywujący, iż znajduje się w trudnej sytuacji materialnej kwalifikującej ją do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Podkreślenia wymaga bowiem, że skarżący nie wykazał, że uzyskiwany przez niego dochód jest obciążony świadczeniami na rzecz innych podmiotów, jak również, że ulega on pomniejszeniu o stałe wydatki, które przekraczają zwykłe koszty utrzymania. Skoro zatem skarżący uzyskuje dochody w ustalonej przez Sąd I instancji wysokości oraz posiada zgromadzone oszczędności we wskazanej kwocie, to brak jest podstaw do uznania, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych oraz wydatków związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika, które na tym etapie postępowania sprowadzają się do konieczności wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej oraz uiszczenia wynagrodzenia dla pełnomocnika za sporządzenie skargi kasacyjnej. Niesłuszne są również zarzuty podnoszone w zażaleniu, że Sąd I instancji błędnie ocenił sytuację majątkową skarżącego. Wskazać bowiem należy, że E. M. nie wykazał okoliczności, które pozwalałyby na skuteczne zakwestionowanie oceny dokonanej przez Sąd I instancji, co do jego sytuacji materialnej i które świadczyłyby o tym, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Wskazać bowiem należy, że strona skarżąca posiada stałe dochody w wysokości umożliwiającej zgromadzenie środków finansowych na pokrycie kosztów sądowych oraz poczynienie oszczędności na wynagrodzenie dla profesjonalnego pełnomocnika. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI