II OZ 982/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-10-05
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjneskarga kasacyjnazażalenieodrzucenie skargiśrodek odwoławczyterminprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddalił zażalenia na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną, podkreślając, że od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie, a nie kolejna skarga kasacyjna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną skarżących. Następnie WSA odrzucił kolejną skargę kasacyjną, uznając ją za niewłaściwy środek odwoławczy od postanowienia o odrzuceniu pierwszej skargi kasacyjnej, ponieważ przysługiwało na nie zażalenie. NSA oddalił zażalenia na to postanowienie, potwierdzając, że od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie, a nie skarga kasacyjna.

Sprawa dotyczyła zażaleń wniesionych na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę kasacyjną skarżących. Wcześniej WSA odrzucił pierwszą skargę kasacyjną od wyroku WSA z dnia 20 października 2005 r. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Następnie, postanowieniem z dnia 19 maja 2006 r., WSA odrzucił kolejną skargę kasacyjną, uznając ją za niewłaściwy środek odwoławczy od postanowienia z dnia 22 marca 2006 r. o odrzuceniu pierwszej skargi kasacyjnej. Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie, a nie skarga kasacyjna. Ponieważ zażalenie na postanowienie z dnia 22 marca 2006 r. nie zostało wniesione w terminie, kolejna skarga kasacyjna, wniesiona po terminie i jako niewłaściwy środek odwoławczy, podlegała odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia na to postanowienie, potwierdzając, że przepis art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a. jest przepisem szczególnym wobec art. 173 § 1 p.p.s.a. i stanowi podstawę do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a. jest przepisem szczególnym wobec art. 173 § 1 p.p.s.a. i precyzuje, że w przypadku odrzucenia skargi kasacyjnej przez sąd pierwszej instancji, właściwym środkiem odwoławczym jest zażalenie, a nie kolejna skarga kasacyjna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § § 1 pkt 7

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 173 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 194 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie powinno zostać wniesione w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu postanowienia.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie, a nie skarga kasacyjna. Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie do wniesienia zażalenia.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżących, że od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Argumentacja oparta na błędnej interpretacji przywołanego orzecznictwa.

Godne uwagi sformułowania

na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie skarga kasacyjna, jako niewłaściwy środek odwoławczy podlegała odrzuceniu Nie jest tu jednak najważniejsze, jak został określony, nazwany środek odwoławczy, ale to że wpłynął po terminie przewidzianym do wniesienia zażalenia.

Skład orzekający

Andrzej Gliniecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwego środka odwoławczego od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji wniesienia go po terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących środków odwoławczych. Jest to typowa sprawa dla prawników procesualistów, ale mało interesująca dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 982/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-10-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 1347/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-10-20
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 5 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń G. M. i J. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1347/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej G. M. i J. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1347/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej G. M. i J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2005 r., sygn. akt IV SA/Wa 1347/05 oddalającego skargi G. M. i J. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 maja 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenia
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną G. M. i J. P., w oparciu o art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Od tego postanowienia pełnomocnik skarżących wniósł skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 maja 2006 r. odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia tego Sądu z dnia 22 marca 2006 r. W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, iż na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zgodnie z przepisem art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a. przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które powinno zostać wniesione w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu postanowienia. Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 29 marca 2006 r., termin do wniesienia zażalenia upływał więc w dniu 5 kwietnia 2006 r. W terminie tym do Sądu nie wpłynęło zażalenie. Wniesiona w dniu 28 kwietnia 2006 r. skarga kasacyjna od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, jako niewłaściwy środek odwoławczy podlegała odrzuceniu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżących, zarzucając naruszenie przepisu art. 194 § 1 pkt 7 w zw. z art. 178 p.p.s.a. przez błędne zastosowanie i naruszenie przepisu art. 173 p.p.s.a. przez jego niezastosowanie, wniósł o uchylenie postanowienia Sądu z dnia 19 maja 2006 r. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik podniósł, iż odrzucona postanowieniem z dnia 19 maja 2006 r. skarga kasacyjna została wniesiona od postanowienia kończącego postępowania w sprawie, jakim było postanowienie Sądu z dnia 22 marca 2006 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2005 r. Od kończących postępowanie w sprawie postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. przysługuje natomiast skarga kasacyjna. W zażaleniu pełnomocnik skarżących powołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2005 r. (sygn. akt I FSK 16/05) oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2004 r. (sygn. akt OZ 120/04) – "gdzie przewidziany jest środek odwoławczy w postaci skargi kasacyjnej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Z przepisu art. 173 § 1 p.p.s.a. wynika jednoznacznie, że od wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie, które stosownie do art. 194 § 2 powinno zostać wniesione w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu postanowienia. Przepis art. 194 § 1 pkt 7 jest więc przepisem szczególnym, o którym mowa w art. 173 § 1 p.p.s.a. i który znajduje zastosowanie w przypadku odrzucenia skargi kasacyjnej przez Sąd I instancji, na którego postanowienia kończące postępowanie w sprawie, co do zasady przysługuje skarg kasacyjna.
W tej sprawie, termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2006 r. upłynął bezskutecznie w dniu 5 kwietnia 2006 r. W takim stanie rzeczy skarga kasacyjna z dnia 28 kwietnia 2006 r., jako niewłaściwy środek odwoławczy od postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlegała odrzuceniu. Nie jest tu jednak najważniejsze, jak został określony, nazwany środek odwoławczy, ale to że wpłynął po terminie przewidzianym do wniesienia zażalenia.
Powołany w zażaleniu argument, że "z uwagi na przyczynę odrzucenia skargi na postanowienie odrzucające ją przysługiwała skarga kasacyjna", ani przytoczone orzecznictwo nie mają znaczenia w tej sprawie, w której skarga została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2005 r., a nie - odrzucona postanowieniem Sądu. Podkreślić należy, że postanowieniem tego Sądu z dnia 22 marca 2006 r. odrzucono nie "skargę", lecz "skargę kasacyjną". Przytoczone w zażaleniu orzecznictwo potwierdza stanowisko, że środkiem odwoławczym od postanowienia o odrzuceniu skargi jest skarga kasacyjna, jednak wskazuje jednocześnie, iż "to, że na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie wynika z art. 194 § 1 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (powołane post. NSA z dnia 29 lipca 2004 r., sygn. akt OZ 120/04). Różne są konsekwencje odrzucenia "skargi" i odrzucenia "skargi kasacyjnej".
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI