II OZ 98/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dotyczące zwrotu kosztów postępowania. Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność organu. WSA, po dwukrotnym rozpoznaniu sprawy, zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów. Skarżący złożył zażalenie, domagając się wyższych kosztów, argumentując, że za ponowne rozpoznanie sprawy przed sądem pierwszej instancji, gdy reprezentuje go ten sam pełnomocnik, przysługuje odrębne wynagrodzenie. NSA uznał zażalenie za zasadne, powołując się na utrwalone orzecznictwo i piśmiennictwo, zgodnie z którym za ponowny udział przed sądem pierwszej instancji przysługuje odrębne wynagrodzenie. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie w zakresie kosztów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, który ma rozważyć kwestię miarkowania kosztów. NSA odmówił orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego, wskazując, że zostaną one rozstrzygnięte w orzeczeniu kończącym postępowanie przez WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zasad zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w przypadku dwukrotnego rozpoznawania sprawy przez sąd pierwszej instancji oraz kwestii kosztów postępowania zażaleniowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji dwukrotnego rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji i zasad zwrotu kosztów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stronie reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego przysługuje odrębne wynagrodzenie za ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd pierwszej instancji po uchyleniu poprzedniego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stronie reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego przysługuje odrębne wynagrodzenie za ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd pierwszej instancji po uchyleniu poprzedniego wyroku.
Uzasadnienie
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i piśmiennictwem, gdy orzeczenie sądu pierwszej instancji zostanie uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, za ponowny udział przed sądem pierwszej instancji przysługuje odrębne wynagrodzenie.
Czy koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw i kiedy powinny być zasądzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw i powinny być zasądzone w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Uzasadnienie
W orzecznictwie sądów administracyjnych i w literaturze przyjmuje się, że koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, o czym stanowi art. 200 p.p.s.a. Oznacza to, że koszty te powinny być zasądzone w orzeczeniu kończącym postępowanie, stosownie do art. 209 p.p.s.a.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 15 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
p.p.s.a. art. 211
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 212 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stronie reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika przysługuje odrębne wynagrodzenie za ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd pierwszej instancji po uchyleniu poprzedniego wyroku.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że dwukrotne przyznanie kosztów za pierwszą instancję byłoby nieadekwatne do nakładu pracy pełnomocnika, ponieważ sprawa była rozpoznawana na posiedzeniu niejawnym.
Godne uwagi sformułowania
za ponowny udział przed sądem pierwszej instancji przysługuje odrębne wynagrodzenie • koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w przypadku dwukrotnego rozpoznawania sprawy przez sąd pierwszej instancji oraz kwestii kosztów postępowania zażaleniowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dwukrotnego rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji i zasad zwrotu kosztów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla prawników - zasad zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w przypadku uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy. Jest to istotne dla oceny opłacalności prowadzenia spraw.
“Dwukrotne rozpoznanie sprawy = podwójne koszty zastępstwa procesowego? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.