II OZ 968/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania decyzji nakładającej obowiązek przesunięcia ogrodzenia, uznając, że istnieje ryzyko znacznej szkody dla strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wstrzymał wykonanie decyzji nakładającej obowiązek przesunięcia ogrodzenia, uznając ryzyko znacznej szkody dla strony skarżącej. A. i M. W. złożyli zażalenie, argumentując potrzebę niezwłocznego wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA co do ryzyka szkody i wskazując, że kwestie merytoryczne zostaną ocenione w wyroku.
Sprawa dotyczy zażalenia A. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 lipca 2009 r. (sygn. akt II SA/Lu 414/09), którym wstrzymano wykonanie decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie. Decyzja ta utrzymywała w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładające na I. i T. S. obowiązek przesunięcia ogrodzenia działki. Sąd I instancji uzasadnił wstrzymanie wykonania ryzykiem wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody. A. i M. W. wnieśli zażalenie, podkreślając potrzebę niezwłocznego wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2009 r., uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA zgodził się z WSA, że wstrzymanie wykonania decyzji w tej sprawie było uzasadnione potencjalnymi negatywnymi konsekwencjami dla strony skarżącej. Kwestie procesowe i materialnoprawne zaskarżonej decyzji zostaną rozstrzygnięte w postępowaniu merytorycznym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania decyzji było uzasadnione, ponieważ nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie mogło spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że istnieje ryzyko znacznej szkody dla strony skarżącej w przypadku niewstrzymania wykonania decyzji. Kwestie merytoryczne dotyczące legalności decyzji będą rozpatrywane w postępowaniu głównym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
ppsa art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku niewstrzymania wykonania decyzji.
Odrzucone argumenty
Potrzeba niezwłocznego wykonania zaskarżonej decyzji (argumenty zażalenia).
Godne uwagi sformułowania
nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powoduje realne niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody. należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, iż nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie może spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa.
Skład orzekający
Alicja Plucińska - Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 ppsa w kontekście wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, gdy istnieje ryzyko znacznej szkody dla strony skarżącej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z obowiązkiem przesunięcia ogrodzenia i oceny ryzyka szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji administracyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Ryzyko szkody jako podstawa wstrzymania wykonania decyzji budowlanej – co musisz wiedzieć.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 968/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-11-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-10-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Lu 414/09 - Wyrok WSA w Lublinie z 2009-12-21 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 lipca 2009 r., sygn. akt VII SA/Lu 414/09 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. i T. S. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, postanowieniem z dnia 30 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Lu 414/09, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. i T. S. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] maja 2009 r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...] lutego 2009 r., którą nałożono na I. i T. S. obowiązek przesunięcia ogrodzenia działki na warunkach określonych w zgłoszeniu. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powoduje realne niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli A. i M. W. wskazując, że są zainteresowani niezwłocznym wykonaniem zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, iż nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie może spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Kwestie podniesione w zażaleniu, nie podważają natomiast zasadności rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Legalność pod względem procesowym i materialnoprawnym zaskarżonej decyzji, z czym wiąże się faktycznie wniesione w sprawie zażalenie, oceniać będzie Sąd, orzekając merytorycznie w wyroku. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI