II OZ 958/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-06-18
NSAbudowlaneŚredniansa
roboty budowlaneprawo pomocykoszty sądowezażalenieniedopuszczalnośćNSAWSAterminuchybienie terminu

NSA odrzucił zażalenie D. K. jako niedopuszczalne, a oddalił zażalenie K. P. na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie WINB o uchybieniu terminu.

Sprawa dotyczy zażaleń D. K. i K. P. na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło ich zażalenie na postanowienie WINB o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. NSA odrzucił zażalenie D. K. z uwagi na brak legitymacji procesowej, gdyż nie była ona adresatem postanowienia WSA. Zażalenie K. P. zostało oddalone, ponieważ od prawomocnego postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie referendarza o odmowie przyznania prawa pomocy nie przysługuje środek odwoławczy.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia D. K. i K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2024 r., które odrzuciło ich zażalenie na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 7 października 2024 r. Postanowienie z 7 października 2024 r. utrzymywało w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 4 września 2024 r., odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi D. K. i K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z grudnia 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. NSA, powołując się na art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił zażalenie D. K. jako niedopuszczalne, wskazując, że nie była ona adresatem postanowienia WSA z 13 listopada 2024 r. Ponadto, NSA stwierdził, że od prawomocnego postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy nie przysługuje środek odwoławczy, co uzasadniało oddalenie zażalenia K. P. na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie wniesione przez osobę niebędącą adresatem postanowienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Przyczyny niedopuszczalności zażalenia mogą wynikać ze względów podmiotowych, w tym gdy zażalenie wnosi osoba, której skutki prawne postanowienia nie dotyczą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 178

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 180

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 173

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 194 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 260

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

D. K. nie była adresatem postanowienia WSA, co czyni jej zażalenie niedopuszczalnym. Od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy utrzymanego w mocy przez WSA nie przysługuje środek odwoławczy.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie wniesione przez osobę nie będącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia. Od prawomocnego postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy, nie przysługuje żaden środek odwoławczy.

Skład orzekający

Wojciech Mazur

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażalenia oraz braku środków odwoławczych od postanowień o odmowie przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i zażaleniami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii formalnych związanych z prawem pomocy i dopuszczalnością zażaleń, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 958/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Mazur /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. art. 173, 178, 180, 185 par. 2, 194 par. 1, 197 par. 2, 260
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K. i K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 181/24 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 181/24 w sprawie ze skargi D. K. i K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. odrzucić zażalenie D. K.; 2. oddalić zażalenie K. P..
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 13 listopada 2024 r. o sygn. VII SPP/Wa 181/24, odrzucił zażalenie na postanowienie Sądu
z 7 października 2024 r., którym utrzymano w mocy postanowienie starszego
referendarza sądowego 4 września 2024 r. odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych,
w sprawie ze skargi D. K. oraz K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Pismem z [...] grudnia 2024 r. D. K. i K. P. wniosły zażalenie na postanowienie Sądu z 13 listopada 2024 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej "p.p.s.a.")
do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy
o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 p.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła
w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym
zachodzą w szczególności wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę
nie będącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. D. K. nie była bowiem adresatem postanowienia Sądu z 13 listopada 2024 r., jego adresatem była wyłącznie K. P.. Z tej przyczyny zażalenie wniesione przez D. K. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Wskazać ponadto należy, że od prawomocnego postanowienia utrzymującego
w mocy postanowienie referendarza sądowego w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy, nie przysługuje żaden środek odwoławczy. Ani bowiem w art. 194 § 1 p.p.s.a., ani w żadnym innym przepisie ustawy procesowej, nie przewidziano możliwości
wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego
wydane na podstawie art. 260 p.p.s.a. Zasadnie wobec tego Sąd I instancji uznał, że zażalenie na postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie referendarza
sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy, ocenić należy jako niedopuszczalne
i odrzucić. W konsekwencji zażalenie K. P., adresatki postanowienia nim objętego, winno być oddalone.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180
w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia,
na zasadzie zaś art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w pkt 2 sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI