II OZ 958/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej zmiany stosunków wodnych na gruncie, uznając, że sąd niższej instancji nie zbadał wystarczająco potencjalnych szkód.
NSA rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej zmiany stosunków wodnych na gruncie. Sąd I instancji uznał, że nie zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. NSA uchylił to postanowienie, wskazując, że WSA nie zbadał wystarczająco obaw skarżącego dotyczących stanu technicznego sieci drenarskiej i potencjalnego uszkodzenia jej przez podłączenie studni chłonnych, co mogłoby prowadzić do szkód materialnych.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie zmiany stosunków wodnych na gruncie. Sąd I instancji uzasadnił swoje rozstrzygnięcie brakiem podstaw do przyjęcia, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd I instancji dodał, że obowiązek wynikający z decyzji mógłby ograniczyć negatywne skutki spływu wody na sąsiednią nieruchomość. NSA uznał jednak, że zaskarżone postanowienie narusza prawo. Sąd wskazał, że skarżący powołał się na nieznany stan techniczny sieci drenarskiej, do której miały być odprowadzane wody, co rodzi obawę uszkodzenia sieci i powstania szkód materialnych. Te okoliczności, zdaniem NSA, nie zostały wystarczająco zanalizowane przez Sąd I instancji, mimo że uprawdopodabniały możliwość wyrządzenia znacznej szkody. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie zbadał wystarczająco obaw skarżącego dotyczących stanu technicznego sieci drenarskiej i potencjalnego uszkodzenia jej w wyniku podłączenia studni chłonnych, co mogłoby prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji arbitralnie przyjął brak podstaw do wstrzymania wykonania decyzji, nie analizując wystarczająco obaw skarżącego co do stanu sieci drenarskiej i możliwości wyrządzenia szkody materialnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji lub postanowienia, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
PPSA art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzeka na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 PPSA.
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzeka na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 PPSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające zbadanie przez WSA potencjalnych szkód wynikających z wykonania decyzji, w tym obaw skarżącego dotyczących stanu technicznego sieci drenarskiej.
Godne uwagi sformułowania
analiza akt sprawy nie daje podstaw do przyjęcia, że wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki nie jest mu znany stan techniczny sieci drenarskiej, do której mają być odprowadzane wody ze studni chłonnych zachodzi przeto obawa, iż w wyniku podłączenia rur do tejże sieci dojdzie do jej uszkodzenia, a to z kolei mogłoby oznaczać niebezpieczeństwo wyrządzenia start materialnych.
Skład orzekający
Zygmunt Zgierski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej przez sądy administracyjne, w szczególności wymogu badania potencjalnych szkód."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stosunków wodnych i wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt postępowania administracyjnego – możliwość wstrzymania wykonania decyzji w celu ochrony przed szkodą. Jest to istotne dla prawników procesowych.
“Kiedy sąd wstrzyma wykonanie decyzji? Kluczowe przesłanki ochrony przed szkodą.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 958/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-11-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Rz 415/05 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2006-07-19 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 16 listopada 2005 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2005 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 czerwca 2005 roku, sygn. akt II SA/Rz 415/05 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 1 lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie Uzasadnienie II OZ 958/05 U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek A. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie z jego skargi na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 1 lutego 2005 r. w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie. Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, analiza akt sprawy nie daje podstaw do przyjęcia, że wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Tylko takie bowiem okoliczności w świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dawałyby podstawę do wstrzymania wykonania decyzji. Sąd I instancji dodał również, iż wynikający z decyzji obowiązek prowadzić mógłby do ograniczenia negatywnych skutków spływu wody na nieruchomość sąsiadującą z nieruchomością skarżącego. W dniu 14 lipca 2005 r. A. C. wniósł zażalenie na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wnosząc "o jego uchylenie i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez Sąd wyroku w sprawie". W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia, przed rozpoznaniem skargi, spowodować może nieodwracalne skutki dla sieci drenarskiej w rejonie zaistniałego sporu. Może być przyczyną nieprawidłowego funkcjonowania urządzeń drenarskich oraz powodować podtopienia mienia osób trzecich. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie Sądu I instancji narusza prawo. Zgodnie z ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), podstawy do wstrzymania przez sąd wykonania skarżonej decyzji lub czynności są przewidziane w art. 61 § 3 ustawy. Na mocy powyższego przepisu, sąd może przychylić się do wniosku autora skargi, o ile zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Norma określona we wskazanym przepisie może zostać zrealizowana tylko w stosunku do decyzji, które wywołują konkretne skutki w postaci pozbawienia strony przysługujących jej praw bądź też nałożenia na nią określonych obowiązków. Rozstrzygnięcie wydane przez organ administracyjny polegało na zobowiązaniu skarżącego do wykonania 3 studni chłonnych z odprowadzeniem wód do istniejącej sieci drenarskiej. Oddalając wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd I instancji przyjął arbitralnie, że brak jest podstaw do uznania, iż wykonanie decyzji może spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Tymczasem treścią zgłoszonego wniosku A. C. powołał się na to, iż nie jest mu znany stan techniczny sieci drenarskiej, do której mają być odprowadzane wody ze studni chłonnych. Zachodzi przeto obawa, iż w wyniku podłączenia rur do tejże sieci dojdzie do jej uszkodzenia, a to z kolei mogłoby oznaczać niebezpieczeństwo wyrządzenia start materialnych. Okoliczności te nie stały się jednak przedmiotem analizy przez Sąd I instancji, a wskazują one jednoznacznie, że skarżący uprawdopodobnił w wystarczający sposób możliwość powstania skutku w postaci wyrządzenia znacznej szkody. Z powyższych względów, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 cytowanego Prawa, orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI