II OZ 957/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając niedopuszczalność takiego zażalenia.
Skarżący K.P. i D.K. wnieśli zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło ich zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie na kolejne zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym jest niedopuszczalne. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie skarżących.
Sprawa dotyczyła zażalenia K.P. i D.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło ich zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA. Zarządzenie to dotyczyło wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że zażalenie na kolejne zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym jest niedopuszczalne. Sąd podkreślił, że art. 227 § 1 p.p.s.a. odnosi się do zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu, ale nie do kolejnych zarządzeń wzywających do wykonania wcześniejszych prawomocnych zarządzeń. W związku z niedopuszczalnością wniesionego środka zaskarżenia, NSA oddalił zażalenie skarżących, uznając zaskarżone postanowienie WSA za zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na kolejne zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym art. 227 § 1 p.p.s.a. dotyczy zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu, ale nie kolejnych zarządzeń wzywających do wykonania wcześniejszych prawomocnych zarządzeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 187 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 227 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na kolejne zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym jest niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne.
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażaleń na zarządzenia dotyczące wpisów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kolejnego wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażalenia, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 957/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stankowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VII SA/Wa 361/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-03-03 II OZ 816/24 - Postanowienie NSA z 2024-12-19 II OZ 956/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-03 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 par 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K.P. i D.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 361/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 grudnia 2023 r. nr 2129/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie K.P. i D.K. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 4 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 361/24, odrzucił na podstawie art. 178 w zw. z art. 187 § 2 oraz art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." zażalenie K.P. i D.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 stycznia 2025 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zażalenia na to postanowienie wniosły K.P. i D.K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenia K.P. i D.K. nie zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiot wymieniono w tym przepisie. Przepis art. 194 § 1 p.p.s.a. wprost określa przypadki, w których dopuszczalne jest wniesienie przez stronę środka zaskarżenia w postaci zażalenia, a dodatkowo z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego, tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2 p.p.s.a.) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.), co potwierdza treść art. 198 p.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest jednak pogląd, że przepis art. 227 § 1 p.p.s.a. odnosi się do zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia. Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne (tak m.in. postanowienia NSA z dnia: 13 czerwca 2018 r., sygn. akt II OZ 590/18, LEX nr 2517083; 6 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 32/23, LEX nr 3481851; 15 listopada 2023 r., sygn. akt I OZ 516/23, LEX nr 3633951, 7 grudnia 2023 r., sygn. akt I OZ 580/23, LEX nr 3650735). W efekcie skarżącym nie przysługiwało zażalenie na kolejne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 20 stycznia 2025 r o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wniesienie takiego środka zaskarżenia było niedopuszczalne i skutkowało jego odrzuceniem. W związku z powyższym NSA uznał zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI