II OZ 956/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie skarżących K.P. i D.K. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, a zażalenie D.K.1 i R.P. odrzucił z powodu braku interesu prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę K.P. i D.K. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. NSA oddalił zażalenie K.P. i D.K., uznając, że nie zakwestionowały one prawidłowości ustaleń sądu pierwszej instancji dotyczących braku wpisu. Jednocześnie NSA odrzucił zażalenie D.K.1 i R.P., stwierdzając, że nie posiadają oni interesu prawnego w zaskarżeniu postanowienia, które ich nie dotyczy.
Sprawa dotyczyła zażaleń na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie przez skarżące wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo wezwania sądu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia wniesione przez K.P. i D.K. oraz przez D.K.1 i R.P. W odniesieniu do pierwszych skarżących, NSA uznał, że nie podważyli oni skutecznie ustaleń sądu pierwszej instancji dotyczących braku wpisu sądowego, ani nie wskazali naruszeń prawa. W związku z tym, NSA oddalił ich zażalenie. Natomiast zażalenia D.K.1 i R.P. zostały odrzucone, ponieważ sąd uznał, że osoby te nie miały interesu prawnego w zaskarżeniu postanowienia, które nie dotyczyło ich bezpośrednio i nie wywoływało wobec nich skutków prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba taka nie posiada interesu prawnego do wniesienia zażalenia.
Uzasadnienie
Skutek w postaci odrzucenia skargi dotyczy wyłącznie stron postępowania, które nie uiściły wpisu. Osoby, których postanowienie nie dotyczy i nie wywołuje wobec nich skutków prawnych, nie są uprawnione do jego zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego D.K.1 i R.P. do wniesienia zażalenia. Nieskuteczność zażalenia K.P. i D.K. z powodu braku kwestionowania ustaleń sądu pierwszej instancji i braku zarzutów merytorycznych.
Godne uwagi sformułowania
skarżące pomimo wezwania nie uzupełniły w wyznaczonym terminie braku fiskalnego skargi, tj. nie uiściły w terminie wpisu sądowego nie posiadają interesu prawnego w zaskarżeniu tego postanowienia nie byli uprawnieni do wniesienia zażalenia
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zażalenie wnoszą osoby niebędące stroną postępowania lub niekwestionujące podstawowych ustaleń faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowych błędów popełnianych przez strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, takich jak nieuiszczenie wpisu czy brak legitymacji do wniesienia środka zaskarżenia. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 956/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stankowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II OZ 957/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-03 VII SA/Wa 361/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-03-03 II OZ 816/24 - Postanowienie NSA z 2024-12-19 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 par. 2/ art. 178 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K.P. i D.K., D.K.1 i R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 361/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 grudnia 2023 r. nr 2129/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie K.P. i D.K., 2. odrzucić zażalenie D.K.1 i R.P.. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 361/24, odrzucił na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." skargę K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 11 grudnia 2023 r., nr 2129/2023, w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, wskazując, że skarżące pomimo wezwania nie uzupełniły w wyznaczonym terminie braku fiskalnego skargi, tj. nie uiściły w terminie wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Zażalenia na to postanowienie wnieśli K.P. i D.K., D.K.1 i R.P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenia D.K. i K.P. nie zasługują na uwzględnienie. Skarżące w zażaleniu nie zakwestionowały bowiem stanowiska Sądu pierwszej instancji, że mimo wezwania nie uiściły w terminie wpisu sądowego od skargi. Tymczasem ustalenia Sądu pierwszej instancji w tym zakresie wynikają z akt sądowych. Mając powyższe na uwadze oraz to, że skarżące nie wskazały żadnych konkretnych przepisów prawa, które zostały naruszone zaskarżonym postanowieniem, ani nie podniosły zarzutów merytorycznych dotyczących tego postanowienia, NSA uznał zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenia D.K. i K.P. Jeżeli zaś chodzi o zażalenia D.K.1 i R.P., to NSA uznał je za niedopuszczalne z uwagi na fakt, że zostały wniesione przez osoby niebędące adresatami zaskarżonego postanowienia, których nie dotyczą skutki prawne rozstrzygnięcia Sądu i które w związku z tym nie posiadają interesu prawnego w zaskarżeniu tego postanowienia. Skutek w postaci odrzucenia skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego w niniejszej sprawie dotyczy wyłącznie D.K. i K.P. Wobec powyższego D.K.1 i R.P. nie byli uprawnieni do wniesienia zażalenia. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 oraz w zw. z art. 197 § 2, postanowił jak w pkt 2 sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI