Orzeczenie · 2016-09-27

II OZ 952/16

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2016-09-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
wpis sądowykoszty sądowezarządzenieskarżącywarunki zabudowyNSAWSApostępowanie administracyjnebrak podpisuskuteczność zarządzenia

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie H. H. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1005/16. Zarządzenie to wzywało skarżących, A. G.-H. i H. H., do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 złotych od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 15 kwietnia 2016 r., nr ..., w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 214 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu. H. H. złożył zażalenie, podnosząc, że zarządzenie nie zawiera uzasadnienia i nie jest jasne, kogo dotyczy opłata. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne, ale z innego powodu niż podniesione w zażaleniu. Kluczowym powodem uchylenia zarządzenia był brak podpisu Przewodniczącego Wydziału na dokumencie. Sąd podkreślił, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, jako akt prawnoprocesowy nakładający obowiązek, musi spełniać wymogi formalne, w tym być opatrzone podpisem. Zgodnie z art. 164 p.p.s.a. w zw. z art. 167 p.p.s.a., postanowienie lub zarządzenie wiąże od chwili jego podpisania. Brak podpisu oznacza, że zarządzenie nie wiąże i nie może rozpocząć biegu terminu procesowego. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone zarządzenie, uznając zbędnym rozpatrywanie zarzutów podniesionych w zażaleniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Należy cytować w sprawach dotyczących formalnych wymogów zarządzeń sądowych, w szczególności konieczności posiadania podpisu przez Przewodniczącego Wydziału dla ich skuteczności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na zarządzeniu o wezwaniu do wpisu sądowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, które nie zostało opatrzone podpisem, jest skuteczne i wiąże strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie nieopatrzone podpisem Przewodniczącego Wydziału nie jest skuteczne i nie wiąże stron, ponieważ brak podpisu narusza wymogi formalne aktu prawnoprocesowego.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, jako akt prawnoprocesowy nakładający obowiązek, musi spełniać wymogi formalne, w tym być opatrzone podpisem. Brak podpisu oznacza, że zarządzenie nie wiąże i nie może rozpocząć biegu terminu procesowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2016 r., II SA/Rz 1005/16, dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 164

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym wiąże od chwili, w której zostało podpisane wraz z uzasadnieniem; jeżeli sąd postanowienia nie uzasadnia, od chwili podpisania sentencji.

p.p.s.a. art. 167

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy rozdziału 10 ("Orzeczenia sądowe") powoływanej ustawy stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 3 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie z powodu braku podpisu Przewodniczącego Wydziału na zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Godne uwagi sformułowania

zarządzenie to musi spełniać określone wymogi formalne • warunkiem sine qua non skuteczności powoływanego rozstrzygnięcia jest wymóg opatrzenia zarządzenia podpisem uprawnionego podmiotu • zarządzenie to nie wiąże jeśli nie zostało podpisane • nie można stwierdzić jego uchybienia, a co za tym idzie procedować nad wnioskiem o przywrócenie tegoż terminu

Skład orzekający

Teresa Kobylecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Należy cytować w sprawach dotyczących formalnych wymogów zarządzeń sądowych, w szczególności konieczności posiadania podpisu przez Przewodniczącego Wydziału dla ich skuteczności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na zarządzeniu o wezwaniu do wpisu sądowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na podkreślenie fundamentalnego wymogu formalnego, jakim jest podpis pod zarządzeniem sądu, co ma bezpośrednie przełożenie na jego skuteczność i bieg terminów procesowych.

Brak podpisu pod zarządzeniem sądu: czy dokument nadal obowiązuje?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst