II OZ 948/12

II OZ 948/12 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-10-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II SA/Po 1203/11 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2012-12-05
II OSK 1352/13 - Wyrok NSA z 2014-12-30
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Po 1203/11 w pkt 1 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji, w pkt 2 oddalające wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi D. G. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
D. G. pismem z dnia 18 listopada 2011 r. wniósł skargę do WSA w Poznaniu wraz ze skargą na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2011 r., nr [...] utrzymującego w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego z dnia [...] października 2011 r. nakazującą dokonanie rozbiórki obiektu budowlanego użytkowanego jako warsztat o wymiarach 6,91 x 4,41 m, wys. 2,7 m, zlokalizowanego na działce nr [...], położonej przy ul. [...] w D. W skardze D. G. wniósł o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku wskazał, że w przedmiotowym obiekcie, który w oparciu o zaskarżoną decyzję podlega nakazowi rozbiórki prowadzi działalność gospodarczą, która to działalność stanowi jedyne źródło utrzymania skarżącego. W obiekcie tym skarżący wykonuje usługi lakiernicze i blacharskie. Skarżący podniósł, że bez dalszego użytkowania obiektu nie będzie w stanie uzyskać środków utrzymania zarówno dla siebie, jak i rodziny. Skarżący wniósł również o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu uzyskania przez skarżącego ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2012 r., na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., w pkt 1 wstrzymał wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozbiórka przedmiotowego obiektu niewątpliwie może prowadzić do sytuacji, w której przywrócenie stanu poprzedniego obiektu w razie wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego - to jest jego odbudowanie - będzie się wiązało z poniesieniem znacznych nakładów (finansowych, organizacyjnych), jak również może spowodować uciążliwości dla inwestora w formie niemożności korzystania z obiektu celem prowadzenia działalności gospodarczej, która stanowi podstawowe źródło jego utrzymania.
Zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Poznaniu wniósł Z. K. podnosząc, że prowadzony warsztat blacharski powoduje uciążliwości dla sąsiadów oraz stanowi ewentualne zagrożenie pożarowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z konstrukcji przepisu, dopuszczającego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd wynika, że to na wnioskującym spoczywa ciężar wykazania, iż w przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wystąpić może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne, co potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. w sprawach o sygn. akt II OZ 550/07, II OZ 802/06, II OZ 788/06, II OZ 166/06, II OZ 113/06, II FZ585/06, II FZ 598/06, II FZ 666/06, FZ 250/04).
W przypadku decyzji nakazującej rozbiórkę już z jej istoty wynika, iż jej wykonanie może powodować trudne do odwrócenia skutki oraz znaczną szkodę. W okolicznościach niniejszej sprawy, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione, gdyż skarżący wykazał, iż rozbiórka przedmiotowego warsztatu może wyrządzić znaczną szkodę. W wyniku skargi może zostać uchylona zaskarżona decyzja, o której wstrzymanie wykonania wnosi skarżący. O ile, zatem można przyjąć uwagi Z. K., że przedmiotowy warsztat samochodowy znajdujący się w jego sąsiedztwie może wiązać się z pewnymi niedogodnościami dla sąsiadów, o tyle nie można uznać, że okoliczności te mają taki charakter, jaki wymagany jest przez art. 61 § 3 p.p.s.a. dla udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
.