Orzeczenie · 2025-06-18

II OZ 945/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-18
NSAAdministracyjneWysokansa
przywrócenie terminuskarga kasacyjnaePUAPproblemy technicznebrak winyzagospodarowanie przestrzenneuzgodnienie decyzjiNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący twierdził, że problemy z systemami ePUAP, mojeID i [...] MojeID uniemożliwiły mu złożenie skargi kasacyjnej w terminie do 14 marca 2025 r., mimo podejmowanych prób do ostatniej chwili. Jako dowód przedstawił zrzuty ekranu z 15 marca 2025 r. oraz potwierdzenie przelewu z 14 marca 2025 r. WSA odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że zrzuty ekranu nie potwierdzają problemów w krytycznym czasie, a fakt skutecznego wniesienia innej skargi kasacyjnej w tej samej dacie (14 marca 2025 r. o 23:59) podważa twierdzenia o awarii systemu. NSA podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że profesjonalny pełnomocnik powinien dołożyć należytej staranności i skorzystać z dostępnych form pomocy technicznej. Sąd uznał, że przedstawione dowody nie uprawdopodobniły braku winy w uchybieniu terminu, a problemy techniczne nie stanowiły przeszkody nie do przezwyciężenia. NSA odrzucił również zarzut nieważności postępowania z powodu udziału sędziego, który wcześniej orzekał w tej sprawie, powołując się na ugruntowane orzecznictwo NSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w przypadku problemów technicznych z systemami elektronicznymi, obowiązki profesjonalnego pełnomocnika oraz kwestia wyłączenia sędziego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z systemami ePUAP i podobnymi, a także roli profesjonalnego pełnomocnika.

Zagadnienia prawne (2)

Czy problemy techniczne z systemami ePUAP, mojeID i [...] MojeID mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skarżący, jako profesjonalny pełnomocnik, nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu i nie wykazał, że problemy techniczne stanowiły przeszkodę nie do przezwyciężenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że profesjonalny pełnomocnik powinien dołożyć należytej staranności, skorzystać z pomocy technicznej i nie może polegać jedynie na gołosłownych twierdzeniach. Przedstawione dowody nie potwierdziły wystąpienia problemów technicznych w krytycznym czasie i w sposób wskazany przez skarżącego.

Czy sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku WSA, jest wyłączony od rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sędzia taki nie jest wyłączony od rozpoznawania wniosków o charakterze wpadkowym, takich jak przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

NSA powołał się na uchwałę siedmiu sędziów NSA z dnia 23 maja 2005 r., sygn. akt I OPS 3/05, zgodnie z którą sędzia orzekający w WSA nie jest wyłączony od badania formalnych wymogów skargi kasacyjnej ani od udziału w wydaniu postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną, a także od rozstrzygania spraw o charakterze wpadkowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2498/24, o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 87 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

p.p.s.a. art. 88

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 133 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie na podstawie stanu faktycznego i prawnego sprawy.

p.p.s.a. art. 166

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące dowodów stosuje się odpowiednio.

p.p.s.a. art. 18 § 1 pkt 6 i 6a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sędzia jest wyłączony z mocy ustawy w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia.

p.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku uwzględnienia zażalenia, sąd może rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu.

p.p.s.a. art. 192 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie zażalenia przez NSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uprawdopodobnienia przez skarżącego braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. • Niewystarczające dowody na potwierdzenie wystąpienia problemów technicznych z systemami ePUAP, mojeID i [...] MojeID w krytycznym czasie. • Profesjonalny pełnomocnik powinien wykazać się większą starannością i skorzystać z dostępnych form pomocy technicznej.

Odrzucone argumenty

Problemy techniczne z systemami ePUAP, mojeID i [...] MojeID uniemożliwiły złożenie skargi kasacyjnej w terminie. • Zrzuty ekranu i potwierdzenie przelewu dowodzą wystąpienia problemów technicznych. • Sędzia orzekający w WSA jest wyłączony z mocy ustawy od rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

skarżący, korzystający z uprawnień profesjonalnego pełnomocnika, powinien dołożyć należytej staranności • nie zostało uprawdopodobnione, iż przywołane problemy techniczne: po pierwsze, co zasadnie wyraził Sąd I instancji, wystąpiły w niniejszej sprawie • nie można czynić zarzutu skarżącemu, że z wniesieniem skargi kasacyjnej czekał do ostatniego dnia ustawowego terminu, czy jego godzin wieczornych, to jednak skarżący powinien dołożyć należytej staranności

Skład orzekający

Tomasz Bąkowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w przypadku problemów technicznych z systemami elektronicznymi, obowiązki profesjonalnego pełnomocnika oraz kwestia wyłączenia sędziego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z systemami ePUAP i podobnymi, a także roli profesjonalnego pełnomocnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu z systemami elektronicznymi i jego wpływu na terminy procesowe, co jest istotne dla wielu prawników i osób korzystających z tych systemów.

Problemy z ePUAP uniemożliwiły złożenie skargi? NSA wyjaśnia, kiedy można liczyć na przywrócenie terminu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst