II OZ 945/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenia na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną z powodu niezachowania wymogu przymusu adwokackiego.
Sprawa dotyczyła zażaleń J.S. i H.S. na postanowienie WSA w Rzeszowie, które odrzuciło ich skargę kasacyjną. WSA odrzucił również zażalenia na to postanowienie, wskazując na naruszenie art. 194 § 4 P.p.s.a., który wymaga, aby zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej było sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. NSA uznał, że zażalenia były niedopuszczalne z powodu niezachowania tego wymogu i oddalił je.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia J.S. i H.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 lipca 2009 r., które odrzuciło ich zażalenie na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 7 kwietnia 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej H.S. w sprawie ze skargi J.S. na postanowienie WINB. WSA w Rzeszowie odrzucił zażalenie J.S. i H.S. z dnia 11 kwietnia 2009 r., ponieważ zostało ono sporządzone osobiście przez skarżących, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego), co jest wymogiem wynikającym z art. 194 § 4 P.p.s.a. w przypadku zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. NSA podzielił stanowisko WSA, stwierdzając, że niezachowanie wymogu "przymusu adwokackiego" w tym przypadku jest brakiem niepodlegającym uzupełnieniu. W związku z tym, NSA na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a. oddalił zażalenia jako niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 194 § 4 P.p.s.a. jednoznacznie określa wymóg sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, z pewnymi wyjątkami określonymi w art. 175 § 2 P.p.s.a. Niezachowanie tego wymogu stanowi brak, który nie podlega uzupełnieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 175 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia zażalenia wniesionego po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalnych.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 49
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uzupełniania braków pisma.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie wymogu sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego. Brak ten nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
"przymus adwokacki" obowiązuje jedynie w zakresie sporządzenia zażaleń na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zażalenie którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest równoznaczne z brakiem, który nie podlega uzupełnieniu
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika oraz konsekwencje niezachowania tego wymogu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymogiem reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak adwokata przy zażaleniu na odrzucenie skargi kasacyjnej? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 945/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-10-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-09-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Rz 293/08 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2009-01-23 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 175 par. 2 , art. 194 par. 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 20 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.S. i H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 293/08 odrzucające zażalenie J. S. i H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 293/08 odrzucające skargę kasacyjną H. S. w sprawie ze skargi J.S. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenia. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. S. i H. S. z dnia 11 kwietnia 2009 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 293/08 odrzucające skargę kasacyjną H. S. w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2008 r., w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wskazał, że stosownie do treści art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, przy czym "przymus adwokacki" obowiązuje jedynie w zakresie sporządzenia zażaleń na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zgodnie zaś z treścią art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym. Pomimo stosownego pouczenia J. i H. S. wnieśli zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 7 kwietnia 2009 r. – sporządzonej podpasane osobiście przez skarżącego J. S., bez zachowania wymogu "przymusu adwokackiego". Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest równoznaczne z brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. Zażalenie na postanowienie z dnia 23 lipca 2009 r. wniósł J. S. i H. S., przedstawiając w nim okoliczności przedmiotowej sprawy i kwestionując wydane przez Sąd I instancji orzeczenia, nie odnosząc się do oceny prawnej zwartej w zaskarżonym postanowieniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenia nie posiadają usprawiedliwionych podstaw. Przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny określa, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, wskazując jednocześnie, iż odpowiednie zastosowane znajdują przepisy art. 175 § 2 p.p.s.a., w których określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. J. S. i H. S. pomimo pouczenia udzielonego przez Sąd I instancji, sporządzili osobiście zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 lipca 2009 r., którym została odrzucona skarga kasacyjna również sporządzona osobiście przez stronę. A zatem zasadne było stanowisko Sądu I instancji, który uznał, że zażalenia były niedopuszczalne, a zatem postanowienie o ich odrzuceniu jest zgodne z prawem. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI