II OZ 944/07

II OZ 944/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-10-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-08-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Nadzór budowlany
Sygn. powiązane
II SA/Kr 406/07 - Wyrok WSA w Krakowie z 2007-12-28
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 maja 2007r. sygn. akt II SA/Kr 406/07 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. M. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i odmówić wstrzymania wykonania decyzji (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...]
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 maja 2007r., sygn. akt II SA/Kr 406/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...] nakazującej M. M. wykonanie rozbiórki drewnianego ogrodzenia zlokalizowanego na działce nr [...] w K. W. od strony miejsca publicznego – drogi gminnej.
Sąd stwierdził, że zachodzą przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przed zamknięciem rozprawy nie można bowiem przesądzić o zasadności decyzji, a brak wstrzymania jej wykonania mógłby spowodować wyrządzenie znacznych szkód oraz spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Na powyższe postanowienie Gmina K. W. złożyła zażalenie, zarzucając, że Sąd I instancji nie poczynił żadnych ustaleń faktycznych, na których oparł rozstrzygnięcie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Gmina podniosła, że to wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowej zagraża życiu i zdrowiu korzystających z drogi gminnej, bowiem sporne ogrodzenie zlokalizowane jest na krawędzi asfaltu drogi, a wykonane jest z konarów jedliny zaplecionych przez drewniane żerdzie, przez co jest niestabilne. Obecnie drewniane elementy ogrodzenia są połączone ze sobą jedynie drutem, a wskutek wiatru jeden z elementów ogrodzenia przewrócił się na drogę.
Pismem z dnia 30 lipca 2007r. M. M. złożył odpowiedź na zażalenie, w którym podniósł, że elementy ogrodzenia są przytwierdzone do drewnianych pali za pomocą gwoździ, a przewrócenie się ogrodzenia na drogę nigdy nie miało miejsca.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu lub czynności organu administracji publicznej, należy wszechstronnie rozważyć wszelkie okoliczności, jakie mogą mieć znaczenie dla dokonania takiej oceny, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny.
Należy podzielić zarzuty zażalenia, iż w rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji nie uzasadnił zaskarżonego postanowienia, przez co utrudnione jest zbadanie motywów rozstrzygnięcia. Sąd jedynie ogólnikowo powołał się na "znaczą szkodę" i "trudne do odwrócenia skutki", nie precyzując na czym ta szkoda lub skutki miałyby polegać. Należy też zauważyć, iż sam skarżący nie podniósł we wniosku takich okoliczności, które odpowiadałyby przynajmniej jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji M. W. wyraził jedynie obawę, że rozbiórka ogrodzenia odbije się niekorzystnie na przebiegu postępowania rozgraniczeniowego, bowiem zlikwidowany zostanie jeden z punktów orientacji geodezyjnej. Stwierdzić należy, iż takie argumenty przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie mogą odnieść skutku, tym bardziej, iż w niniejszej sprawie organy nadzoru budowlanego zakwestionowały w toku postępowania lokalizację ogrodzenia wywodząc, że sporne ogrodzenie nie zostało wyremontowane, tylko rozebrane i wykonane na nowo w innym miejscu.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji wadliwie ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy w aspekcie rozpoznania kwestii incydentalnej dotyczącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem brak jest takich okoliczności, które wskazywałyby na możliwość zaistnienia znacznej szkody czy też trudnych do odwrócenia skutków. Rozbiórka drewnianego ogrodzenia – i to wyłącznie od drogi gminnej – takich skutków w tej konkretnej sprawie nie rodzi. Co więcej, uczestnik postępowania – Gmina K. W. wykazała, że to niewstrzymanie wykonania decyzji może wiązać się z wystąpieniem bezpośrednich, niekorzystnych skutków. Niestabilne, drewniane ogrodzenie może bowiem wskutek czynników atmosferycznych wywołać uszczerbek w dobrach chronionych prawem, takich jak życie i zdrowie ludzkie, czy mienie.
Skoro zatem wykonanie decyzji o rozbiórce, przed rozpoznaniem skargi przez Sąd, nie spowoduje skutków o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to należało odmówić uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.