II OZ 942/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-10-04
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocyadwokat z urzęduskarga kasacyjnasytuacja finansowamajątekgospodarstwo rolneNSApostępowanie administracyjne

NSA oddalił zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu do sporządzenia skargi kasacyjnej, uznając, że posiadanie gospodarstwa rolnego daje możliwość uzyskania dochodu.

Skarżący K. G. domagał się przyznania prawa pomocy w celu ustanowienia adwokata z urzędu do sporządzenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił, wskazując na posiadanie przez skarżącego gospodarstwa rolnego, które daje możliwość uzyskania dochodu. NSA oddalił zażalenie, potwierdzając, że posiadanie majątku nieruchomego, nawet bez bieżących dochodów, może wykluczać przyznanie prawa pomocy, a skarżący nie wykazał zmiany swojej sytuacji finansowej.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu do sporządzenia skargi kasacyjnej. Sąd I instancji uznał, że przy ocenie możliwości finansowych należy brać pod uwagę nie tylko dochody, ale także posiadany majątek i możliwości zarobkowe. Ponieważ skarżący nie wykazał zmiany swojej sytuacji finansowej w stosunku do poprzednich wniosków, które również zostały oddalone, Sąd nie znalazł podstaw do przyznania pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że spełnienie przesłanek z art. 246 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest warunkiem koniecznym do przyznania prawa pomocy. Sąd wskazał, że posiadanie majątku nieruchomego, w tym gospodarstwa rolnego, co do zasady wyklucza przyznanie prawa pomocy, nawet jeśli skarżący nie czerpie z niego bieżących dochodów. Gospodarstwo rolne daje możliwość uzyskania dochodu, a skarżący nie wykazał nowych okoliczności uzasadniających zmianę orzeczenia. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie majątku nieruchomego, w tym gospodarstwa rolnego, co do zasady wyklucza przyznanie prawa pomocy, ponieważ daje możliwość uzyskania dochodu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przy ocenie możliwości finansowych należy uwzględnić posiadany majątek i możliwości zarobkowe. Gospodarstwo rolne, nawet bez bieżących dochodów, może generować przychód, a skarżący nie wykazał zmiany swojej sytuacji finansowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 246 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Spełnienie przesłanek z tego przepisu stanowi bezwzględny warunek przyznania prawa pomocy.

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia zażalenia.

Pomocnicze

PPSA art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W związku z art. 184, dotyczy rozpatrywania zażaleń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Posiadanie gospodarstwa rolnego daje możliwość uzyskania dochodu. Brak wykazania przez skarżącego zmiany sytuacji finansowej w stosunku do poprzednich wniosków.

Godne uwagi sformułowania

przy ocenie możliwości finansowych strony należy mieć na uwadze nie tylko wysokość aktualnych dochodów, ale również posiadany majątek i możliwości zarobkowe wnioskującego o prawo pomocy posiadanie majątku nieruchomego ( w tym także nieruchomości rolnej) wyklucza przyznanie prawa pomocy, chociażby skarżący nie czerpał z tego majątku dochodów.

Skład orzekający

Barbara Gorczycka-Muszyńska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania prawa pomocy w kontekście posiadania majątku nieruchomego (gospodarstwa rolnego)."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona nie wykazała zmiany swojej sytuacji finansowej w stosunku do poprzednich, oddalonych wniosków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne aspekty przyznawania prawa pomocy i pokazuje, jak posiadanie majątku może wpływać na decyzję sądu, nawet jeśli nie generuje on bieżących dochodów.

Posiadasz gospodarstwo rolne? Może to oznaczać brak prawa do darmowego adwokata.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 942/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-10-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Gorczycka -Muszyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 1136/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2005-07-08
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2005 r., sygn. akt IV SA/Wa 1136/05 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 18 czerwca 2004 r., nr [...] w przedmiocie nadania numeru identyfikacyjnego gospodarstwa rolnego wraz z wnioskiem o wpis do ewidencji producentów p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania K. G. adwokata z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 18 czerwca 2004 r. Oddalając wniosek skarżącego Sąd stwierdził, że przy ocenie możliwości finansowych strony należy mieć na uwadze nie tylko wysokość aktualnych dochodów, ale również posiadany majątek i możliwości zarobkowe wnioskującego o prawo pomocy. Wobec braku wykazania przez skarżącego zmiany sytuacji finansowej w stosunku do sytuacji wykazywanej we wniosku PPF z dnia 27 sierpnia 2004 r. (który Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił postanowieniem z dnia 28 października 2004 r., a zażalenie na to postanowienie zostało następnie oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 lutego 2005 r., sygn. akt. OZ 1525/04), Sąd nie znalazł podstaw do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł w dniu 17 sierpnia 2005 r. zażalenie, w którym domaga się przyznania prawa pomocy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Spełnienie przesłanek z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi bezwzględny warunek przyznania prawa pomocy i nie może budzić żadnych wątpliwości Sądu. Natomiast niewykazanie okoliczności wskazywanych w powołanym przepisie powoduje brak możliwości przyznania prawa pomocy.
Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby Sąd I instancji błędnie ocenił sytuację skarżącego. Co do zasady, posiadanie majątku nieruchomego ( w
Sygn. akt II OZ 942/05
tym także nieruchomości rolnej) wyklucza przyznanie prawa pomocy, chociażby skarżący nie czerpał z tego majątku dochodów. Skarżący jest posiadaczem gospodarstwa rolnego. Budynki gospodarcze, na których brak wskazuje skarżący, nie stanowią bezwzględnego warunku dla prowadzenia upraw gruntowych i przy zachowaniu odpowiednich starań gospodarstwo to może przynosić skarżącemu dochód. Sąd I instancji prawidłowo więc ocenił, iż skarżący posiada możliwość uzyskania dochodu i nie zachodzą podstawy do przyznania prawa pomocy. Tym bardziej, że strona wszczynająca postępowanie sądowe musi liczyć się z koniecznością poniesienia pewnych wydatków na ten cel, a zatem wykorzystać wszelkie swoje możliwości do zgromadzenia środków, zanim zwróci się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
Ponadto podkreślić należy, że w zażaleniu skarżący również nie powołał nowych okoliczności, które uzasadniałyby zmianę orzeczenia i przyznanie skarżącemu prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI