II OZ 933/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA w części dotyczącej odrzucenia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów, uznając je za przedwczesne, a w pozostałej części oddalił zażalenie.
NSA rozpatrywał zażalenie na postanowienie WSA w Opolu, które odrzuciło zażalenie skarżących na zarządzenie o wpisie od zażalenia oraz na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. Sąd uznał, że odrzucenie zażalenia na zarządzenie o wpisie było prawidłowe, ponieważ zarządzenie to miało charakter porządkowy i nie przysługiwało od niego zażalenie. Natomiast postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów zostało uznane za przedwczesne i uchylone do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, które odrzuciło zażalenie skarżących na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. WSA odrzucił to zażalenie, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ przepisy nie przewidują zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie. NSA zgodził się z tym stanowiskiem, wskazując, że zarządzenie to miało charakter wyłącznie informacyjno-porządkowy. Jednakże, WSA odrzucił również zażalenie na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. NSA uznał to rozstrzygnięcie za przedwczesne, gdyż zostało podjęte przed upływem terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie w tej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie to ma charakter wyłącznie informacyjno-porządkowy i nie przysługuje od niego zażalenie.
Uzasadnienie
Przepisy PPSA nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Zarządzenie to ma charakter wyłącznie informacyjno-porządkowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 8 - dotyczy zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie nie jest dopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów było prawidłowe.
Godne uwagi sformułowania
Zarządzenie to miało charakter wyłącznie informacyjno – porządkowy Nie miało ono charakteru zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., a w konsekwencji nie przysługiwało od niego zażalenie. Rozstrzygniecie to jest bowiem przedwczesne
Skład orzekający
Jarosław Stopczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących dopuszczalności zażaleń na zarządzenia przewodniczącego wydziału oraz kwestii przedwczesności rozstrzygnięć sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisami sądowymi i wnioskami o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażaleń i przedwczesnością rozstrzygnięć, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 933/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-09-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-08-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jarosław Stopczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Sygn. powiązane II SO/Op 71/05 - Postanowienie WSA w Opolu z 2006-07-10 II OZ 1236/07 - Postanowienie NSA z 2007-12-04 II OZ 310/06 - Postanowienie NSA z 2006-03-21 II OZ 1347/08 - Postanowienie NSA z 2009-01-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie w części Uchylono zaskarżone postanowienie w części i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 1, 184 w zw. z art. 197 par. 2, 185 par. 1 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA /de!./ Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 18 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 czerwca 2008 r., sygn. akt II SO/Op 71/05 w przedmiocie odrzucenia zażalenia D. W., M. W., M. W. oraz J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 kwietnia 2008 r. oraz w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. oraz J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego postanawia: 1) oddalić zażalenie w części dotyczącej pkt 1) zaskarżonego postanowienia, 2) uchylić zaskarżone postanowienie w pozostałej części i w tym zakresie sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne" Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 9 czerwca 2008 r. (II SO/Op 71/05) odrzucił zażalenie D. W., M. W., M. W. oraz J. W. wniesione na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tego Sądu z dnia 9 kwietnia 2008 r. informujące o obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. (II SA/Op 71/05). W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Sąd podał, że kwestia ustalenia obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. oraz jego wysokość badana była przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 28 lutego 2008 r. (II OZ 156/08) oddalił zażalenie skarżących na zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2006 r. (Sl SO/Op 71/05). Z tej przyczyny Sąd ! instancji uznał zażalenie za niedopuszczalne i na podstawie art. 178 w zw. z art. 198 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , orzekł o jego odrzuceniu. Tym samym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r., z powodu jego nieopłacenia. Sąd ustalił bowiem, że skarżący nie uiścili wpisu od zażalenia. Zdaniem Sądu, skarżący powinni dopełnić tego obowiązku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu na podstawie prawomocnego zarządzenia. D. i M. W. wnieśli zażalenie na to postanowienie, wnosząc o jego "uchylenie i zmianę". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Odnosząc się do zażalenia na zarządzenie w przedmiocie wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, ze zażalenie w tym zakresie jest nieuzasadnione. Jak wynika z akt sprawy, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zarządzeniem dnia 16 sierpnia 2006 r. (II SO/Op 71/05) Sygn.aktll OZ 933/08 określił wysokość wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 10 iipca 2006 r. na kwotę 100 zł i wezwał skarżących do uiszczenia wpisu w tej wysokości, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 lutego 2008 r. (II OZ 156/08) oddalił zażalenie skarżących na to zarządzenie. Tak więc zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2006 r. stało się prawomocne i wykonalne. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 kwietnia 2008 r. D. W., M. W., M. W. i J. W. zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 16 sierpnia 2006 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. Zarządzenie to miało charakter wyłącznie informacyjno – porządkowy, zostało wydane w celu ułatwienia stronom ustalenia terminu do uiszczenia prawomocnie ustalonej opłaty. Nie miało ono charakteru zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., a w konsekwencji nie przysługiwało od niego zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo więc odrzucił zażalenie wniesione na zarządzenie z dnia 9 kwietnia 2008 r. Nie jest natomiast prawidłowe rozstrzygnięcie Sądu w zakresie dotyczącym odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Rozstrzygniecie to jest bowiem przedwczesne, ponieważ zostało podjęte w chwili, kiedy rozstrzygniecie zawarte w pkt 1 zaskarżonego postanowienia nie było prawomocne. Od tego rozstrzygnięcia przysługiwał środek prawny w postaci zażalenia (art. 194 § 1 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Dopóki nie upłynął termin do wniesienia tego zażalenia, nie było podstaw do orzekania w przedmiocie zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w pkt 1), natomiast na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 tej ustawy, orzekł jak w pkt 2).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI