II OZ 933/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-09-18
NSAAdministracyjneŚredniansa
zagospodarowanie przestrzenneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwpis sądowyzażaleniewyłączenie sędziegoNSAWSA

NSA uchylił postanowienie WSA w części dotyczącej odrzucenia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów, uznając je za przedwczesne, a w pozostałej części oddalił zażalenie.

NSA rozpatrywał zażalenie na postanowienie WSA w Opolu, które odrzuciło zażalenie skarżących na zarządzenie o wpisie od zażalenia oraz na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. Sąd uznał, że odrzucenie zażalenia na zarządzenie o wpisie było prawidłowe, ponieważ zarządzenie to miało charakter porządkowy i nie przysługiwało od niego zażalenie. Natomiast postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów zostało uznane za przedwczesne i uchylone do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, które odrzuciło zażalenie skarżących na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. WSA odrzucił to zażalenie, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ przepisy nie przewidują zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie. NSA zgodził się z tym stanowiskiem, wskazując, że zarządzenie to miało charakter wyłącznie informacyjno-porządkowy. Jednakże, WSA odrzucił również zażalenie na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. NSA uznał to rozstrzygnięcie za przedwczesne, gdyż zostało podjęte przed upływem terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie w tej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie to ma charakter wyłącznie informacyjno-porządkowy i nie przysługuje od niego zażalenie.

Uzasadnienie

Przepisy PPSA nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Zarządzenie to ma charakter wyłącznie informacyjno-porządkowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 194 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 8 - dotyczy zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie nie jest dopuszczalne.

Odrzucone argumenty

Postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów było prawidłowe.

Godne uwagi sformułowania

Zarządzenie to miało charakter wyłącznie informacyjno – porządkowy Nie miało ono charakteru zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., a w konsekwencji nie przysługiwało od niego zażalenie. Rozstrzygniecie to jest bowiem przedwczesne

Skład orzekający

Jarosław Stopczyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących dopuszczalności zażaleń na zarządzenia przewodniczącego wydziału oraz kwestii przedwczesności rozstrzygnięć sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisami sądowymi i wnioskami o wyłączenie sędziego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażaleń i przedwczesnością rozstrzygnięć, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 933/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-09-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-08-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jarosław Stopczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne
Zagospodarowanie przestrzenne
Sygn. powiązane
II SO/Op 71/05 - Postanowienie WSA w Opolu z 2006-07-10
II OZ 1236/07 - Postanowienie NSA z 2007-12-04
II OZ 310/06 - Postanowienie NSA z 2006-03-21
II OZ 1347/08 - Postanowienie NSA z 2009-01-07
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie w części
Uchylono zaskarżone postanowienie w części  i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 par. 1, 184 w zw. z art. 197 par. 2, 185 par. 1 w zw. z art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA /de!./ Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 18 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 czerwca 2008 r., sygn. akt II SO/Op 71/05 w przedmiocie odrzucenia zażalenia D. W., M. W., M. W. oraz J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 kwietnia 2008 r. oraz w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. oraz J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego postanawia: 1) oddalić zażalenie w części dotyczącej pkt 1) zaskarżonego postanowienia, 2) uchylić zaskarżone postanowienie w pozostałej części i w tym zakresie sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 9 czerwca 2008 r. (II SO/Op 71/05) odrzucił zażalenie D. W., M. W., M. W. oraz J. W. wniesione na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tego Sądu z dnia 9 kwietnia 2008 r. informujące o obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. (II SA/Op 71/05).
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Sąd podał, że kwestia ustalenia obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. oraz jego wysokość badana była przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 28 lutego 2008 r. (II OZ 156/08) oddalił zażalenie skarżących na zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2006 r. (Sl SO/Op 71/05). Z tej przyczyny Sąd ! instancji uznał zażalenie za niedopuszczalne i na podstawie art. 178 w zw. z art. 198 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , orzekł o jego odrzuceniu.
Tym samym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r., z powodu jego nieopłacenia. Sąd ustalił bowiem, że skarżący nie uiścili wpisu od zażalenia. Zdaniem Sądu, skarżący powinni dopełnić tego obowiązku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu na podstawie prawomocnego zarządzenia.
D. i M. W. wnieśli zażalenie na to postanowienie, wnosząc o jego "uchylenie i zmianę".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Odnosząc się do zażalenia na zarządzenie w przedmiocie wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, ze zażalenie w tym zakresie jest nieuzasadnione.
Jak wynika z akt sprawy, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zarządzeniem dnia 16 sierpnia 2006 r. (II SO/Op 71/05)
Sygn.aktll OZ 933/08
określił wysokość wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 10 iipca 2006 r. na kwotę 100 zł i wezwał skarżących do uiszczenia wpisu w tej wysokości, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 lutego 2008 r. (II OZ 156/08) oddalił zażalenie skarżących na to zarządzenie. Tak więc zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2006 r. stało się prawomocne i wykonalne.
W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 kwietnia 2008 r. D. W., M. W., M. W. i J. W. zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 16 sierpnia 2006 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. Zarządzenie to miało charakter wyłącznie informacyjno – porządkowy, zostało wydane w celu ułatwienia stronom ustalenia terminu do uiszczenia prawomocnie ustalonej opłaty. Nie miało ono charakteru zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., a w konsekwencji nie przysługiwało od niego zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo więc odrzucił zażalenie wniesione na zarządzenie z dnia 9 kwietnia 2008 r.
Nie jest natomiast prawidłowe rozstrzygnięcie Sądu w zakresie dotyczącym odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Rozstrzygniecie to jest bowiem przedwczesne, ponieważ zostało podjęte w chwili, kiedy rozstrzygniecie zawarte w pkt 1 zaskarżonego postanowienia nie było prawomocne. Od tego rozstrzygnięcia przysługiwał środek prawny w postaci zażalenia (art. 194 § 1 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Dopóki nie upłynął termin do wniesienia tego zażalenia, nie było podstaw do orzekania w przedmiocie zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w pkt 1), natomiast na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 tej ustawy, orzekł jak w pkt 2).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI