II OZ 925/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając je za wadliwe, i odrzucił wniosek o przywrócenie terminu jako spóźniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę G. B. na postanowienie organu administracji. Następnie WSA odmówił przywrócenia terminu do wniesienia tej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał, że WSA wadliwie rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu, zamiast go odrzucić jako spóźniony, i dlatego uchylił zaskarżone postanowienie WSA, a wniosek o przywrócenie terminu odrzucił.
Sprawa dotyczyła zażalenia G. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. WSA pierwotnie odrzucił skargę G. B., a następnie odmówił przywrócenia terminu do jej wniesienia. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie WSA narusza prawo. Sąd wskazał, że nawet przy najbardziej korzystnej dla skarżącej interpretacji, termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął przed jego złożeniem. WSA powinien był zatem odrzucić wniosek o przywrócenie terminu jako spóźniony, a nie rozpatrywać go co do istoty. W związku z tym NSA uchylił postanowienie WSA i odrzucił wniosek G. B. o przywrócenie terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny powinien odrzucić wniosek o przywrócenie terminu, jeśli został on złożony po terminie, a nie rozpatrywać go co do istoty.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 87 § 1 i 4, art. 88) jasno stanowią, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. Rozpoznanie go co do istoty stanowi naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 189
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 1 i 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 88
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie narusza prawo. Sąd I instancji rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu, podczas gdy powinien go odrzucić jako spóźniony.
Godne uwagi sformułowania
Wadliwość zaskarżonego postanowienia polega zatem na tym, że Sąd I instancji rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu, podczas gdy powinien go odrzucić.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji złożenia spóźnionego wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji popełnił błąd proceduralny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 925/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-11-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Kombatanci Sygn. powiązane II SA/Łd 439/05 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2005-05-20 Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 189 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Z. Niewiadomski (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 lipca 2005r. sygn. akt II SA/Łd 439/05 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 9 lutego 2005r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i odrzucić wniosek G.B.o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 9 lutego 2005r., Nr [...]. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 maja 2005r., sygn. akt II SA/Łd 439/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę G. B. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 9 lutego 2005r. Postanowienie to zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 27 maja 2005r. W dniu 10 czerwca 2005r. (data nadania przesyłki pocztowej) G. B. złożyła pismo w którym wniosła "o wznowienie sprawy". Wezwana do sprecyzowania treści żądania, skarżąca pismem z dnia 21 czerwca 2005r. uściśliła, że chodzi jej o "sprawę dotyczącą terminu". W związku z powyższym podanie G. B. zostało uznane za wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 lipca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu. Na powyższe postanowienie G. B. złożyła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie narusza prawo. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. W myśl natomiast art. 87 § 1 i 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie natomiast z art. 88 powołanej ustawy spóźniony wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca, co oznacza, że nie jest on rozpatrywany co do istoty. W niniejszej sprawie uszło uwadze Sądu I instancji, że nawet gdyby przyjąć w sposób najkorzystniejszy dla skarżącej, że przyczyna uchybienia terminu ustała z dniem zapoznania się przez nią z postanowieniem o odrzuceniu skargi, to termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął z dniem 3 czerwca 2005r. Złożenie wniosku w tym przedmiocie nastąpiło w dniu 10 czerwca 2005r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu. Wadliwość zaskarżonego postanowienia polega zatem na tym, że Sąd I instancji rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu, podczas gdy powinien go odrzucić. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 189 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI