II OZ 782/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy, uznając brak podstaw do wstrzymania wykonania decyzji o charakterze promesy.
Skarżący D.T. i A.T. zaskarżyli postanowienie WSA w Rzeszowie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji budowlanej. Skarżący zarzucili błędne ustalenia faktyczne i obawę przed trudnymi do odwrócenia skutkami realizacji inwestycji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że decyzja o warunkach zabudowy ma charakter promesy i nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., a podniesione przez skarżących okoliczności nie wykazały związku z wydaną decyzją.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D.T. i A.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 kwietnia 2006 r., które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 7 grudnia 2005 r. Decyzja SKO utrzymywała w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Nowa Sarzyna z dnia 28 września 2005 r., ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, gospodarczego i bezodpływowego zbiornika na ścieki sanitarne na działce w miejscowości Łętownia, na wniosek B.P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, uzasadniając odmowę wstrzymania wykonania, stwierdził, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżących w kontekście przesłanek art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd pierwszej instancji wskazał, że obawy skarżących dotyczące przesunięcia granic nieruchomości, braku prawa do dysponowania nieruchomością przez inwestora czy rozpoczęcia robót budowlanych, nie są następstwami decyzji o warunkach zabudowy, która ma jedynie charakter promesy uprawniającej do uzyskania pozwolenia na budowę. Skarżący D.T. i A.T., właściciele sąsiedniej nieruchomości, złożyli zażalenie, domagając się zmiany postanowienia WSA i wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zarzucili błędne ustalenia faktyczne i argumentowali, że wstrzymanie wykonania nie rodziłoby negatywnych konsekwencji, a pozwoliłoby wyjaśnić wątpliwości prawne i faktyczne. Podkreślili, że faktyczna realizacja inwestycji mogłaby spowodować trudne do odwrócenia skutki i szkody. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Podzielił stanowisko WSA, że decyzja o warunkach zabudowy ze względu na swój przedmiot nie podlega wykonaniu w drodze postępowania egzekucyjnego i nie wywołuje bezpośrednich następstw w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd stwierdził, że okoliczności przywołane przez skarżących nie wykazały żadnego związku z wydaną decyzją o ustaleniu warunków zabudowy. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja ustalająca warunki zabudowy ma charakter promesy i nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., a podniesione przez skarżących okoliczności nie wykazały związku z wydaną decyzją.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji oraz Naczelny Sąd Administracyjny zgodnie uznały, że decyzja o warunkach zabudowy ma charakter promesy, która uprawnia do uzyskania pozwolenia na budowę, ale sama w sobie nie jest decyzją podlegającą wykonaniu w rozumieniu przepisów o wstrzymaniu wykonania. Okoliczności podnoszone przez skarżących, takie jak obawa o przesunięcie granic nieruchomości czy brak prawa do dysponowania nieruchomością przez inwestora, nie są bezpośrednimi następstwami tej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, które muszą być związane z następstwami decyzji będącej przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpatrywania zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o warunkach zabudowy ma charakter promesy i nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Podniesione przez skarżących okoliczności nie wykazały związku z wydaną decyzją o ustaleniu warunków zabudowy.
Odrzucone argumenty
Obawa o przesunięcie granic nieruchomości, brak prawa do dysponowania nieruchomością przez inwestora, rozpoczęcie robót budowlanych jako następstwa decyzji o warunkach zabudowy. Wstrzymanie wykonania decyzji pozwoli wyjaśnić wątpliwości prawne i faktyczne, a jego brak spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Godne uwagi sformułowania
decyzja ta ma jedynie charakter promesy uprawniającej do uzyskania pozwolenia na budowę nie wywołuje też bezpośrednich następstw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Maria Czapska - Górnikiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru decyzji o warunkach zabudowy w kontekście możliwości wstrzymania jej wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji o warunkach zabudowy, która jest często powtarzana w orzecznictwie.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 782/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-08-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Zagospodarowanie przestrzenne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Sygn. akt IIOZ 782 / 06 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. T. i A. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 kwietnia 2006 r. sygn. akt II SA/Rz 179/06 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. T. i A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 7 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Sygn. akt IIOZ 782 / 06 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił D. T. i A. T. wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 7 grudnia 2005 r. utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Nowa Sarzyna z dnia 28 września 2005 r., którą to decyzją ustalono na wniosek B. P. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, gospodarczego i bezodpływowego zbiornika na ścieki sanitarne na działce o nr ewid. [...], w miejscowości Łętownia. Uzasadniając powyższe postanowienie Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w kontekście przesłanek art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżących o wstrzymanie skarżonej przez nich decyzji. Ponadto, zdaniem Sądu, przywołane przez skarżących na poparcie swego wniosku okoliczności takie jak obawa o przesunięcie granic nieruchomości, brak prawa do dysponowania nieruchomością przez inwestora, a w końcu kwestia rozpoczęcia robót budowlanych, nie są to okoliczności zaliczone do następstw decyzji będącej przedmiotem skargi ponieważ decyzja ta ma jedynie charakter promesy uprawniającej do uzyskania pozwolenia na budowę. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący D. T. i A. T. wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zarzucając Sądowi przyjęcie błędnych ustaleń faktycznych w skarżonym postanowieniu. Skarżący – będący właścicielami nieruchomości sąsiadującej z terenem zamierzonej inwestycji – podnieśli, że wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji "nie rodząc ujemnych konsekwencji dla którejkolwiek ze stron pozwoli wyjaśnić istniejące w tej sprawie wątpliwości natury prawnej i faktycznej". W odmiennym zaś przypadku, w ocenie skarżących, będąca następstwem zaskarżonej decyzji faktyczna realizacja inwestycji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, które przyniosą niewątpliwie szkody stronom niniejszego postępowania. Dlatego też Sygn. akt IIOZ 782 / 06 zawieszenie możliwości realizacji przyznanych B. P. mocą zaskarżonej decyzji uprawnień jest zdaniem skarżących uzasadnione. Wskazując na powyższe względy skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i o uwzględnienie ich wniosku poprzez wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Podzielić trzeba stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż skarżona decyzja ze względu na swój przedmiot nie podlega wykonaniu w drodze postępowania egzekucyjnego. Kontrolowana przez Sąd decyzja nie wywołuje też bezpośrednich następstw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., na co trafnie również wskazał Sąd pierwszej instancji. Należy stwierdzić, iż przedstawione we wniosku okoliczności na jakie powołali się skarżący nie wykazują żadnego związku z wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 7 grudnia 2005 r. o ustaleniu warunków zabudowy dlatego też wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Podobnie też wniesione zażalenie nie podważa zasadności odmowy wstrzymania wykonania skarżonej decyzji, a skupia się na kwestiach mogących nastąpić w przyszłości w wyniku kolejnych decyzji wydanych w związku z planowaną inwestycją. Tak więc w odniesieniu do zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący nie wykazali takich okoliczności, które podważyłyby jego zasadność. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wniesione zażalenie oddalił, jako pozbawione uzasadnionych podstaw.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI