II OZ 912/17

II OZ 912/17 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2017-09-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-08-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
II SA/Ke 1027/16 - Wyrok WSA w Kielcach z 2018-01-25
II OSK 1942/18 - Wyrok NSA z 2020-12-16
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 124 par. 1 pkt 1 art. 128 par. 1 pkt 1 art. 184 w zw. zart. 197 par. 1i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Ke 1027/16 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi G. F.-J. i G. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] października 2016 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Ke 1027/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", zawiesił postępowanie sądowe.
W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że G. F.–J. oraz G. F. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] października 2016 r., znak: [...] wydaną w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Na rozprawie sądowej w dniu 1 marca 2017 r. G. F.–J. oświadczyła, że G. F. zmarła w dniu 14 lutego 2017 r., na dowód czego złożyła do akt sprawy kserokopię odpisu skróconego aktu zgonu i okazała jego oryginał. Jednocześnie skarżąca oświadczyła, że zna spadkobierców ustawowych zmarłej strony, którymi są jej synowie M. F. i P. F. Nie jest natomiast w stanie wskazać ich adresów. Ponadto obecny na rozprawie uczestnik J. F. oświadczył, że adresy spadkobierców znajdują się w aktach sprawy rozwodowej w Sądzie Okręgowym w Kielcach, nie jest jednak pewien, czy adresy te są obecnie aktualne.
Biorąc powyższe pod uwagę, sąd pierwszej instancji stwierdził, że śmierć jednej ze skarżących w dniu 14 lutego 2017 r., potwierdzona odpisem skróconego aktu zgonu obligowała go do zawieszenia postępowania sądowego na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie sądu wojewódzkiego złożył uczestnik postępowania – J. F., wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem wnoszącego zażalenie przeciąganie sprawy jest bezcelowe, zwłaszcza, że zostali wskazani następcy prawni zmarłej strony, a ich adresy wynikające z dokumentów sądowych ze sprawy rozwodowej G. F. zostały przekazane przez niego do sądu przy piśmie w dniu 2 marca 2017 r. Ponadto J. F. załączył do zażalenia pismo z dnia 9 marca 2017 r. otrzymane od G. J.-F., z którego wynika, że w chwili obecnej reprezentuje ona spadkobierców G. F., tak więc w ocenie wnoszącego zażalenie ustalenie aktualnych adresów spadkobierców nie powinno stwarzać trudności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3. Jednocześnie, w myśl § 3 ww. artykułu, nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.
Stosownie jednak do art. 128 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd postanowi podjąć zawieszone z powodu śmierci strony postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, tzn. od dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo od dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku.
Mając zatem na uwadze powyższe przepisy, sąd pierwszej instancji powziąwszy informację o śmierci jednej ze skarżących – G. F., zasadnie zawiesił postępowanie sądowe. Sąd słusznie uznał, że oświadczenie G. J.-F. o następcach prawnych G. F. nie było wystarczające do dalszego prowadzenia postępowania sądowego, gdyż nie wskazano ich adresów. Adresów tych na dzień wydania postanowienia nie wskazał również uczestnik postępowania.
Niezależnie jednak od powyższego w świetle przywołanych wyżej przepisów art. 124 § 1 pkt 1 i art. 128 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zauważyć należy, że w razie śmierci strony postępowanie sądowe zawiesza do dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo do dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku. Tak więc w sytuacji, gdy Sąd dysponował oświadczeniem wskazującym następców prawnych zmarłej strony, a następnie dokumentami wskazującymi ich adresy, zobligowany był podjąć działania zmierzające do podjęcia zawieszonego postępowania. Sąd powinien bowiem bezspornie ustalić następców prawnych zmarłej G. F. i ich aktualne adresy. Niepodjęcie zatem przez Sąd do dnia dzisiejszego stosownych działań w tym zakresie powoduje, jak słusznie podnosi wnoszący zażalenie, nieuzasadnione przeciąganie postępowania. Jednakże, brak podjęcia przez Sąd działań, zmierzające do podjęcia zawieszonego postępowania, nie wpływa na ocenę zaskarżonego postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie.
Wskazać także należy, że posiadane informacje o następcach prawnych zmarłej strony i ich aktualnych adresach mogą być podstawą wniosku o podjęcie postępowania w sprawie, a wydane w tym przedmiocie postanowienie sądu podlega zaskarżeniu (art. 131 P.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.