II OZ 903/25

II OZ 903/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Tomasz Zbrojewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Rz 875/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2024-10-01
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b), art. 47 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 184, art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 października 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 875/24 odrzucające skargę B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 5 czerwca 2024 r., nr SKO 415.42.2024 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 1 października 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 875/24, odrzucił skargę B. B. (skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (Kolegium) z dnia 5 czerwca 2024 r., nr SKO 415.42.2024, oraz zwrócił skarżącej uiszczony w kwocie 500 zł wpis sądowy od skargi.
Sąd podał, że skarżąca wniosła skargę na ww. decyzję Kolegium. Wobec tego, że skarga obarczona była brakami formalnymi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 24 lipca 2024 r. wezwano skarżącą do nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi oraz do podania numeru PESEL. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że nieusunięcie powyższych braków formalnych, w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwanie zostało wysłane na wskazany w skardze adres do doręczeń i doręczone 29 lipca 2024 r., przy zachowaniu wymogów wynikających z ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."). W zakreślonym terminie, który w okolicznościach sprawy mijał z dniem 5 sierpnia 2024 r., braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Z tych względów Sąd, mając na uwadze art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) i art. 47 § 1 p.p.s.a., w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę i zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca zarzucając: 1) błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezpodstawnym przyjęciu, iż skarżąca nie usunęła w terminie braków formalnych skargi z dnia 9 lipca 2024 r., podczas gdy usunęła je pismem z dnia 1 sierpnia 2024 r.; 2) naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 i § 2 oraz art 47 § 1 p.p.s.a., polegające na odrzuceniu skargi, podczas gdy skarżąca usunęła braki formalne skargi w terminie zakreślonym w wezwaniu z dnia 25 lipca 2024 r. poprzez złożenie pisma z dnia 1 sierpnia 2024 r.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zasądzenie kosztów postępowania, oraz o przeprowadzenie dowodu z dokumentu - odpisu pisma z dnia 1 sierpnia 2024 r. wraz z potwierdzeniem nadania oraz danymi przesyłki wygenerowanymi na stronie operatora pocztowego na fakt wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, tj. usunięcia braków formalnych wskazanych w wezwaniu z dnia 25 lipca 2024 r. przez skarżącą pismem z dnia 1 sierpnia 2024 r., usunięcia braków formalnych skargi z dnia 9 lipca 2024 r. w terminie, braku podstaw do odrzucenia skargi z dnia 7 lipca 2024 r. postanowieniem z dnia 1 października 2024 r.
Skarżąca wyjaśniła, że pismo z dnia 1 sierpnia 2024 r. skierowała zgodnie z dyspozycją z art. 54 § 1 p.p.s.a. tj. za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Wyjaśniła, że "skoro (...) usuwała braki formalne skargi, analogicznie zastosowała tryb wnoszenia pisma jak dla skargi. Jednocześnie w pouczeniu dołączonym do wezwania brak było informacji na ten temat.".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Nadto, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 1 i 2 p.p.s.a.). Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 p.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, który w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi nakazuje sądowi jej odrzucenie.
Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, że skarżąca, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 24 lipca 2024 r., została wezwana pismem z dnia 25 lipca 2024 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi, poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego oraz podanie nr PESEL. Przesyłka zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 29 lipca 2024 r. Powyższe nie jest kwestionowane. Analiza akt sądowych sprawy nie pozostawia wątpliwości, że skarżąca, w zakreślonym przez Sąd terminie (upływał z dniem 5 sierpnia 2024 r.), nie wykonała przedmiotowego wezwania. Skarżąca wprawdzie, jak twierdzi, w dniu 1 sierpnia 2024 r. (data nadania w UP) wystosowała pismo z dnia 1 sierpnia 2024 r., przy którym uzupełniła braki formalne skargi, jednakże jako adresata tego pisma uczyniła "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]", nie zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. Podkreślenia zatem wymaga, że skorzystanie z prawa do sądu i doprowadzenie do merytorycznego rozpoznania sprawy wymaga od strony przestrzegania przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi oraz wykonywania w terminie wezwań sądu. Odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kieruje się bezpośrednio do sądu I instancji, a nie za pośrednictwem organu administracji publicznej, który wydał zaskarżony akt. W tym miejscu zaakcentować trzeba, że wezwanie Sądu Wojewódzkiego wystosowane do skarżącej nie zawierało jakiejkolwiek treści, która mogłaby sugerować obowiązek przesłania wymaganych odpisów skargi za pośrednictwem organu; ustawodawca jedynie w art. 54 § 1 p.p.s.a. wskazał, że za pośrednictwem organu wnosi się skargę do sądu administracyjnego; przepis ten stanowi jednak wyjątek od ogólnej zasady kierowania korespondencji bezpośrednio do sądu. Stąd też za miarodajną datę dla ustalenia terminu uzupełnienia braków formalnych skargi nie można uznać daty nadania przesyłki na adres organu, który nie jest dla tej czynności procesowej właściwy. Datą uzupełnienia braków formalnych skargi będzie w takim przypadku dzień, w którym przesyłkę tę organ przekazał właściwemu sądowi (zob. postanowienie NSA z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. akt III OZ 244/24). W niniejszej sprawie Kolegium nawet nie przekazało ww. pisma do Sądu Wojewódzkiego. Na marginesie, gdyby przekazało je w chwili obecnej i tak, w świetle powyższego, nie wywołałoby skutku w zakresie uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie.
Słusznie zatem Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę i zwrócił uiszczony wpis sądowy.
Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi zostanie rozpoznany przez WSA w Rzeszowie po zwrocie przez NSA akt sprawy.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.