II OZ 902/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie gminy na postanowienie WSA odrzucające wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, wskazując, że wstrzymanie egzekucji nie jest możliwe, gdy podstawowa decyzja jest prawomocna.
Gmina złożyła zażalenie na postanowienie WSA, które oddaliło jej wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Sąd I instancji uznał, że wstrzymanie egzekucji jest dopuszczalne jedynie w odniesieniu do postanowień, na które służy zażalenie, a nie samego postępowania egzekucyjnego. NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że wstrzymanie wykonania decyzji stanowiącej podstawę obowiązku egzekucyjnego nie jest już możliwe, gdyż decyzja ta i skarga kasacyjna od niej są prawomocne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Gminy [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego. Sąd I instancji odmówił wstrzymania, wskazując, że przedmiotem skargi było postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Sąd uznał, że dopuszczalne byłoby jedynie wstrzymanie wykonania postanowień, na które służy zażalenie. Gmina wniosła zażalenie, domagając się wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że żądanie wstrzymania egzekucji wykracza poza zakres sprawy. Podkreślono, że gmina mogłaby osiągnąć cel jedynie poprzez wstrzymanie wykonania decyzji stanowiącej podstawę obowiązku, jednakże decyzja ta i skarga kasacyjna od niej zostały już prawomocnie oddalone przez WSA i NSA. W związku z tym, wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego nie było już możliwe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie postępowania egzekucyjnego nie jest możliwe, gdy decyzja stanowiąca podstawę obowiązku, którego dotyczy egzekucja, jest prawomocna, a postępowanie w przedmiocie jej wstrzymania zostało już prawomocnie zakończone.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że żądanie wstrzymania egzekucji wykracza poza zakres sprawy, a gmina mogłaby osiągnąć taki cel jedynie poprzez wstrzymanie wykonania decyzji będącej podstawą obowiązku. Ponieważ decyzja ta i skarga kasacyjna od niej zostały już prawomocnie oddalone, wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego nie jest już możliwe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego nie jest możliwe, gdy decyzja stanowiąca podstawę obowiązku jest prawomocna.
Odrzucone argumenty
Żądanie wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia powinno zostać uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
żądanie "wstrzymania egzekucji" wykracza poza zakres niniejszej sprawy dopuszczalne byłoby jedynie wstrzymanie wykonania wydanych w tym postępowaniu postanowień, na które służy zażalenie
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania postępowania egzekucyjnego w sytuacji, gdy decyzja stanowiąca podstawę obowiązku jest prawomocna."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której postępowanie egzekucyjne jest prowadzone na podstawie prawomocnej decyzji, a wnioski o wstrzymanie wykonania były już przedmiotem rozpatrzenia przez sądy niższych instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego i wstrzymania jego wykonania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i budowlanego.
“Kiedy nie można już wstrzymać egzekucji? Prawomocność decyzji kluczem.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 902/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Sygn. powiązane VII SA/Wa 540/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-01-31 II OSK 711/06 - Wyrok NSA z 2006-11-07 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 540/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi Gminy [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 marca 2005r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 540/05 został oddalony wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego prowadzonego w celu wykonania obowiązku określonego w decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 sierpnia 2003r., znak: WOP.I.PS.7144-46/01. Sąd I instancji wskazał, że przedmiotem skargi jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 marca 2005r., Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 lutego 2005r. odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego toczącego się na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 16 czerwca 2004r. W związku z powyższym stwierdził, że żądanie wstrzymania postępowania egzekucyjnego nie może zostać uwzględnione, gdyż dopuszczalne byłoby jedynie wstrzymanie wykonania wydanych w tym postępowaniu postanowień, na które służy zażalenie. Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyła skarżąca Gmina [...] żądając wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2004r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia – w ocenie skarżącego – pierwszego aktu wszczynającego egzekucję. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż żądanie "wstrzymania egzekucji" wykracza poza zakres niniejszej sprawy – odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego przez organ. Taki cel skarżący mógłby osiągnąć jedynie poprzez wstrzymanie wykonania decyzji, która jest podstawą obowiązku (przedmiotu postępowania egzekucyjnego) czyli decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 sierpnia 2003r., znak: WOP.I.PS.7144-46/01. Z akt sprawy wynika jednak, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 24 lutego 2004r., sygn. akt SA/Bk 1156/03 oddalił skargę na tę decyzję, natomiast Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Gminy [...] od tego orzeczenia, wyrokiem z dnia 6 października 2004r., sygn. akt OSK 817/04. Na obecnym etapie postępowania nie jest zatem możliwe wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego, skutek taki nie nastąpi także w razie ewentualnego wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2004r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Do wstrzymania wykonania tego ostatniego aktu jest jednak właściwy w I instancji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI