II OZ 886/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-10-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
kara porządkowagrzywnanaruszenie powagi sąduobraza sądukrytyka sądupostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneprawo o ustroju sądów powszechnychprawo o ustroju sądów administracyjnych

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o ukaraniu grzywną za naruszenie powagi sądu obraźliwymi sformułowaniami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ukarał skarżącego grzywną za obraźliwe i poniżające sformułowania użyte w piśmie procesowym, zarzucające sądowi nieuczciwość i przeciąganie sprawy. Skarżący wniósł zażalenie, twierdząc, że jego krytyka była dopuszczalna i powszechna. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że użyte zwroty naruszały powagę sądu i nie stanowiły dopuszczalnej krytyki.

Sprawa dotyczyła zażalenia Z. P.-B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 lutego 2005 r., którym skarżący został ukarany karą porządkową grzywny w wysokości 100 zł za naruszenie powagi Sądu. Skarżący w piśmie procesowym z dnia 31 stycznia 2005 r. zarzucił Sądowi niewykonywanie obowiązków, dążenie do zarobienia pieniędzy poprzez przeciąganie sprawy oraz użył obraźliwych sformułowań, które Sąd uznał za poniżające i wyrażające pogardę. W zażaleniu skarżący domagał się uchylenia postanowienia, argumentując, że jego ocena działalności Sądu była trafna, a użyte słowa mieszczą się w języku polskim i stanowią dopuszczalną krytykę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z przepisami Prawa o ustroju sądów powszechnych i Prawa o ustroju sądów administracyjnych, sąd ma prawo ukarać grzywną za naruszenie powagi lub ubliżenie sądowi. NSA stwierdził, że fakt ubliżenia sądowi przez skarżącego był oczywisty, a jego argumenty nie zasługiwały na aprobatę. Sąd podkreślił, że używanie niecenzuralnych zwrotów, nawet jeśli występują w języku, nie usprawiedliwia ich stosowania w pismach procesowych, a sformułowania skarżącego miały na celu ubliżenie powadze sądu, a nie krytykę. W związku z tym, WSA prawidłowo zastosował przepisy prawa, a zażalenie należało oddalić na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, obraźliwe i poniżające sformułowania użyte w piśmie procesowym, które mają na celu ubliżenie powadze sądu, stanowią podstawę do ukarania karą porządkową grzywny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użyte przez skarżącego sformułowania były obraźliwe i poniżające, miały na celu ubliżenie powadze sądu, a nie stanowiły dopuszczalnej krytyki działalności sądu. Fakt, że takie zwroty mogą występować w języku polskim, nie usprawiedliwia ich stosowania w pismach procesowych. Sąd prawidłowo zastosował przepisy dotyczące kar porządkowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

P.u.s.p. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych

P.u.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Użyte przez skarżącego sformułowania naruszały powagę sądu i miały na celu ubliżenie mu, a nie stanowiły dopuszczalnej krytyki. Stosowanie niecenzuralnych zwrotów w pismach procesowych jest niedopuszczalne, nawet jeśli występują w języku polskim. Przepisy Prawa o ustroju sądów powszechnych mają zastosowanie do WSA w sprawach nieuregulowanych w Prawie o ustroju sądów administracyjnych.

Odrzucone argumenty

Krytyka działalności Sądu była dopuszczalna i trafna. Użyte słowa można znaleźć w słowniku i mowie polskiej, co usprawiedliwia ich użycie. Postanowienie o ukaraniu grzywną było niedopuszczalne i absurdalne.

Godne uwagi sformułowania

naruszenie w sposób oczywisty powagi Sądu dąży do zarobienia dodatkowych pieniędzy przeciągając w czasie jej rozpatrzenie ponieważ < > robi się od momentu powstania Wojewódzkich Sądów Administracyjnych i miast poprawić sytuację robi się wrzody zrobię Wam koło < > obraźliwe i przekraczające granice dozwolonej krytyki nie usprawnienia toczącego się postępowania niedopuszczalne i absurdalne z punktu widzenia oceny i krytyki nieodbiegającą od powszechnej krytyki fakt ubliżenia sądowi przez skarżącego jest oczywisty tego typu zwroty stanowią dopuszczalną ocenę i krytykę działalności Sądu sformułowania użyte przez skarżącego miały na celu ubliżenie powadze sądu, a nie krytykę

Skład orzekający

W. Ryms

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar porządkowych za naruszenie powagi sądu w postępowaniu administracyjnym oraz dopuszczalności krytyki działań sądu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku obraźliwych sformułowań i zastosowania kar porządkowych; nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje granice krytyki sądowej i konsekwencje jej przekroczenia, co jest interesujące dla prawników i osób zainteresowanych funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości.

Czy obraźliwe słowa w piśmie procesowym to 'dopuszczalna krytyka'? Sąd Najwyższy odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 886/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-10-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
III SA/Łd 2/05 - Wyrok WSA w Łodzi z 2006-05-18
II OZ 324/05 - Postanowienie NSA z 2005-05-10
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA W. Ryms, , , po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. P.-B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 lutego 2005 r. o ukaraniu grzywną, sygn. akt III SA/Łd 2/05 w sprawie ze skargi Z. P.-B. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 3 listopada 2004 r., Nr [...] w przedmiocie zameldowania. p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
II OZ 886/05
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ukarał skarżącego karą porządkową grzywny w wysokości 100 zł (stu) złotych za naruszenie w sposób oczywisty powagi Sądu. Otóż w piśmie złożonym z dnia 31 stycznia 2005 r. skarżący zarzucił, iż Sąd nie wykonuje swych obowiązków w sprawie oraz dąży do zarobienia dodatkowych pieniędzy przeciągając w czasie jej rozpatrzenie. Poza tym, skarżący stwierdził, że "ponieważ <
> robi się od momentu powstania Wojewódzkich Sądów Administracyjnych i miast poprawić sytuację robi się wrzody zrobię Wam koło <
>". Te sformułowania, Sąd uznał za obraźliwe i przekraczające granice dozwolonej krytyki, oraz użyte w celu poniżenia Sądu i wyrażenia dla niego pogardy, a nie usprawnienia toczącego się postępowania.
W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 11 lutego 2005 r. wskazując, iż było ono niedopuszczalne i absurdalne z punktu widzenia oceny i krytyki. Swą ocenę działalności Sądu skarżący uznał za trafną i nieodbiegającą od powszechnej krytyki, a użyte słowa można jego zdaniem znaleźć w słowniku i mowie polskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98 poz. 1070) w razie naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych albo ubliżenia sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie, sąd może ukarać winnego karą porządkową grzywny do wysokości dwukrotnego najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników lub karą pozbawienia wolności do siedmiu dni.
Z kolei art. 29 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) stanowi, że w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie, do wojewódzkich sądów administracyjnych stosuje się odpowiednio przepisy o ustroju sądów powszechnych.
Jak wynika z akt sprawy, fakt ubliżenia sądowi przez skarżącego jest oczywisty, zaś jego argumenty podniesione w zażaleniu nie zasługują na aprobatę. Fakt używania zwrotów niecenzuralnych w mowie i słownikach, nie usprawiedliwia ich stosowania, zwłaszcza w pismach kierowanych do Sądu. Poza tym trudno zaaprobować stanowisko, że tego typu zwroty stanowią dopuszczalną ocenę i krytykę działalności Sądu. Należy poza tym dodać, że sformułowania użyte przez skarżącego miały na celu ubliżenie powadze sądu, a nie krytykę. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawidłowo zastosował art. 49 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 29 ustawy z dnia 25 lipca 2002 Prawa o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie, należało oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI