II OZ 883/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie Gminy Lubomia na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną z powodu uchybienia terminu.
Gmina Lubomia złożyła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło jej skargę kasacyjną od wyroku dotyczącego lokalizacji inwestycji celu publicznego. Powodem odrzucenia było złożenie skargi kasacyjnej z uchybieniem ustawowego terminu. Gmina twierdziła, że wyrok został jej doręczony później, niż wskazywał WSA. NSA uznał jednak, że zwrotne potwierdzenie odbioru z datą 10 kwietnia 2006 r. jest miarodajnym dowodem, a skarga kasacyjna złożona 12 maja 2006 r. była spóźniona, w związku z czym zażalenie oddalono.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Gminy Lubomia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę kasacyjną Gminy. Skarga kasacyjna dotyczyła decyzji Ministra Infrastruktury w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego – zbiornika przeciwpowodziowego Racibórz. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu złożenia jej z uchybieniem ustawowego terminu, wskazując, że wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony Gminie Lubomia 10 kwietnia 2006 r., a skarga kasacyjna wpłynęła 12 maja 2006 r. Gmina Lubomia w zażaleniu podnosiła, że wyrok został jej doręczony dopiero 12 kwietnia 2006 r., co oznaczałoby zachowanie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że miarodajnym dowodem jest zwrotne potwierdzenie odbioru doręczenia wyroku z datą 10 kwietnia 2006 r., na którym widnieje podpis pracownika Urzędu Gminy i pieczątka. Stempel pocztowy również potwierdzał tę datę. Sąd stwierdził, że przedstawione przez Gminę dowody mogą świadczyć jedynie o nieprawidłowościach w rejestrowaniu pism przychodzących w Urzędzie Gminy. Ponieważ skarga kasacyjna została złożona z uchybieniem ustawowego terminu, NSA oddalił zażalenie Gminy Lubomia, orzekając jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna została złożona z uchybieniem ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Miarodajnym dowodem doręczenia wyroku z uzasadnieniem był zwrotny potwierdzenie odbioru z datą 10 kwietnia 2006 r., co czyniło skargę kasacyjną złożoną 12 maja 2006 r. spóźnioną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwrotne potwierdzenie odbioru jest miarodajnym dowodem daty doręczenia orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Wyrok został doręczony Gminie Lubomia 12 kwietnia 2006 r., co oznacza zachowanie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Miarodajnym dowodem w niniejszej sprawie jest zwrotne potwierdzenie odbioru doręczenia skarżącej Gminie Lubomia odpisu wyroku z dnia 9 lutego 2006r. Ta sama data widnieje na stemplu pocztowym, co wyklucza jakiekolwiek wątpliwości w tym względzie. Przedstawione przez pełnomocnika skarżącej dowody świadczyć mogą jedynie o nieprawidłowościach w rejestrowaniu pism przychodzących w Urzędzie Gminy Lubomia.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie daty doręczenia orzeczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym i znaczenie zwrotnego potwierdzenia odbioru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z terminem na złożenie skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla prawników, ale nie przedstawia nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 883/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane IV SA/Wa 926/04 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-02-08 II OSK 1128/06 - Wyrok NSA z 2007-04-27 Skarżony organ Minister Infrastruktury Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy Lubomia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2006r. sygn. akt IV SA/Wa 926/04 o oddaleniu skargi [...] na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 21 września 2004r. Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego – zbiornika przeciwpowodziowego Racibórz postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 maja 2006r., sygn. akt IV SA/Wa 926/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Gminy Lubomia od wyroku tego Sądu z dnia 9 lutego 2006r. Powodem odrzucenia skargi kasacyjnej było złożenie jej z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony Gminie Lubomia w dniu 10 kwietnia 2006r., natomiast skarga kasacyjna została złożona w dniu 12 maja 2006r. (data nadania w placówce pocztowej). Od powyższego postanowienia Gmina Lubomia złożyła zażalenie, podnosząc, że przedmiotowy wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 12 kwietnia 2006r. W związku z powyższym skarga kasacyjna została złożona z zachowaniem ustawowego trzydziestodniowego terminu. Do zażalenia została doręczona kopia pisma przewodniego WSA w Warszawie z prezentatą Urzędu Gminy Lubomia, na której widnieje data 12 kwietnia 2006r. oraz kopia wykazu korespondencji przychodzącej, z której wynika, iż pismo wpłynęło do Urzędu w dniu 12 kwietnia 2006r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 177 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Miarodajnym dowodem w niniejszej sprawie jest zwrotne potwierdzenie odbioru doręczenia skarżącej Gminie Lubomia odpisu wyroku z dnia 9 lutego 2006r. (K 532 akt sądowych). Na potwierdzeniu odbioru widnieje podpis pracownika Urzędu Gminy Lubomia wraz z pieczątką i datą: 10 kwietnia 2006r. Ta sama data widnieje na stemplu pocztowym, co wyklucza jakiekolwiek wątpliwości w tym względzie. Natomiast przedstawione przez pełnomocnika skarżącej dowody świadczyć mogą jedynie o nieprawidłowościach w rejestrowaniu pism przychodzących w Urzędzie Gminy Lubomia. Skoro zatem skarga kasacyjna została złożona w dniu 12 maja 2006r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu, to zasadnie podlegała ona odrzuceniu. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI