II OZ 881/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, powołując się na wiążącą uchwałę NSA.
NSA rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na uchwale NSA z dnia 13 listopada 2023 r. (sygn. II GPS 2/22), zgodnie z którą wstrzymanie wykonania decyzji nie jest dopuszczalne w sprawach dotyczących stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania lub odmowy przywrócenia tego terminu. NSA uznał, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował się do wiążącej uchwały, a zażalenie skarżącego, kwestionujące tę wykładnię, nie zasługuje na uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie wniesione przez Y. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (WSA) z dnia 19 września 2024 r. WSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej Warszawa - Okęcie z dnia 9 lutego 2022 r., która dotyczyła zobowiązania strony do powrotu. Podstawą odmowy przez WSA było zastosowanie się do uchwały NSA z dnia 13 listopada 2023 r. (sygn. akt II GPS 2/22). Uchwała ta stanowi, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania lub stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania, nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Skarżący Y. A. zarzucił WSA błędną wykładnię przepisów, w szczególności art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., poprzez bezrefleksyjne powołanie się na uchwałę NSA oraz naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. poprzez brak własnych wywodów prawnych w uzasadnieniu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił wiążącą moc uchwał NSA dla wszystkich składów orzekających sądów administracyjnych, zgodnie z art. 269 § 1 P.p.s.a. Wskazał, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował się do uchwały, gdyż przedmiotowa skarga dotyczyła dokładnie takich przypadków, jakie zostały objęte jej zakresem (uchybienie terminu do wniesienia odwołania i odmowa przywrócenia terminu). NSA stwierdził, że Sąd I instancji miał prawo zastosować się do uchwały lub przedstawić zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi NSA, a jego decyzja w tym zakresie nie mogła być podważona w drodze zażalenia. Wobec prawidłowego zastosowania wiążącej uchwały, ocena stanu faktycznego sprawy nie była konieczna. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania decyzji nie jest dopuszczalne w takich przypadkach.
Uzasadnienie
Zgodnie z uchwałą NSA z dnia 13 listopada 2023 r. sygn. II GPS 2/22, w sprawach dotyczących stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania lub stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. nie jest dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania decyzji nie jest dopuszczalne w sprawach dotyczących stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania lub stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi do sądu co do zasady nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 269 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowisko zajęte w uchwałach NSA wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych. Skład sądu, który nie podziela stanowiska uchwały, powinien przedstawić powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi NSA.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący wymogów uzasadnienia orzeczenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący przedstawienia zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia składowi NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozstrzygnięcia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez WSA wiążącej uchwały NSA sygn. II GPS 2/22 w sprawie, gdzie przedmiotem skargi było stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz odmowa przywrócenia terminu.
Odrzucone argumenty
Zarzut bezrefleksyjnego powołania się przez WSA na uchwałę NSA. Zarzut błędnej wykładni art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. poprzez brak własnych wywodów prawnych Sądu meriti w uzasadnieniu.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zainicjowanym skargą na postanowienie: a) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, b) o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, c) stwierdzające niedopuszczalność odwołania, - nie jest dopuszczalne, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji. Zgodnie z art. 269 § 1 p.p.s.a., stanowisko zajęte w uchwałach NSA wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych. Sąd I instancji mógł zatem zastosować się do treści uchwały bądź przedstawić odmienne stanowisko odpowiedniemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego do ponownego rozważenia. Decyzja ta należy jednak całkowicie do Sądu rozpoznającego sprawę i nie może zostać podważona w drodze wniesionego środka odwoławczego.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wiążącej mocy uchwał NSA w sprawach dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w kontekście uchybienia terminom procesowym w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przywrócenia terminu do wniesienia odwołania lub stwierdzeniem uchybienia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej wstrzymania wykonania decyzji, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej w sprawach administracyjnych. Interpretacja przepisów P.p.s.a. i wiążącej mocy uchwał NSA ma znaczenie dla wielu postępowań.
“Wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej: kiedy sąd może odmówić?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 881/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Y. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 1809/24 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej Warszawa - Okęcie z 9 lutego 2022 r. nr 14-901/67/D-ZDP/2023 w sprawie ze skargi Y. A. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 8 maja 2024 r. nr DL.WIPO.412.15.2024/MMa w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 19 września 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 1809/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej Warszawa - Okęcie z 9 lutego 2022 r. w przedmiocie zobowiązania strony do powrotu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2023 r. sygn. II GPS 2/22 w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zainicjowanym skargą na postanowienie: a) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, b) o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, c) stwierdzające niedopuszczalność odwołania, - nie jest dopuszczalne, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Y. A., reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania wskazanej decyzji. Pełnomocnik strony podniósł błędną wykładnię przepisów postępowania, tj. art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., poprzez niewłaściwe zastosowanie do stanu faktycznego sprawy, polegającą na bezrefleksyjnym (pozbawionym jakichkolwiek własnych wywodów prawnych Sądu meriti) powołaniu się na uchwałę NSA z 13 listopada 2023 r. sygn. akt II GPS 2/22, a także błędne zastosowanie przepisów postępowania, tj. art. 141 § 4 zd. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. poprzez niezawarcie w uzasadnieniu skarżonego postanowieniu wywodów własnych Sądu meriti w zakresie odniesienia do stanu faktycznego w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powołanego przepisu wynika, że co do zasady ciężar uprawdopodobnienia przesłanek zawartych w ww. przepisie spoczywa na skarżącym, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (art. 61 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 269 § 1 p.p.s.a., stanowisko zajęte w uchwałach NSA wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych. Ogólna moc wiążąca uchwały powoduje, że wiąże ona sądy administracyjne we wszystkich sprawach, w których zastosowanie ma przepis interpretowany w uchwale. Dopóki więc nie nastąpi zmiana tego stanowiska, dopóty sądy administracyjne powinny je respektować. Jest ono wiążące w tym sensie, że składowi sądu administracyjnego rozpoznającemu sprawę nie wolno samodzielnie przyjmować wykładni prawa odmiennej od tej, która została przyjęta przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. A. Kabat [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Lex/el; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lex/el). Powyższy przepis ustala również sformalizowany tryb umożliwiający składom orzekającym sądów administracyjnych odstąpienie od stanowiska zajętego w uchwale abstrakcyjnej lub konkretnej. Stanowi bowiem, że jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby lub pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi tego sądu. Przedstawienie powyższego zagadnienia prawnego odpowiedniemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia jest obowiązkiem sądu administracyjnego, który nie podziela stanowiska zajętego w uchwale (zob. postanowienie pełnego składu NSA z 1.04.2019 r., I OPS 4/17, ONSAiWSA 2020/1, poz. 1, s. 53). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy nie można przyjąć jako zasadnego zarzutu bezrefleksyjnego powołania się na treść uchwały NSA w sytuacji gdy ma ona zastosowanie w danej sprawie. Należy podkreślić, że przedmiotem złożonej skargi jest stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania czyli dokładnie takie przypadki o jakich mówi uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2023 r. sygn. II GPS 2/22. Sąd I instancji mógł zatem zastosować się do treści uchwały bądź przedstawić odmienne stanowisko odpowiedniemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego do ponownego rozważenia. Decyzja ta należy jednak całkowicie do Sądu rozpoznającego sprawę i nie może zostać podważona w drodze wniesionego środka odwoławczego. Ponieważ Sąd I instancji postanowił zastosować się do wskazanej uchwały i uczynił to prawidłowo, wniesione zażalenia należy uznać za niezasadne. Ocena stanu faktycznego sprawy, wobec wiążącej mocy uchwały nie była w niniejszej sprawie konieczna. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI