II OZ 1247/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-12-14
NSAAdministracyjneŚredniansa
nadzór budowlanyrozbiórkasamowola budowlanagrzywnawstrzymanie wykonaniapostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażalenieskutki trudne do odwróceniaznaczna szkoda

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania grzywny nałożonej w celu przymuszenia do rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu.

Skarżący K. T. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku, które odmówiło wstrzymania wykonania grzywny nałożonej przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w celu przymuszenia do wykonania nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego domku letniskowego. Skarżący argumentował, że wykonanie postanowienia spowoduje trudne do odwrócenia skutki i znaczną szkodę, jednak NSA uznał, że nie wykazał on tych przesłanek, a grzywna, jako świadczenie pieniężne, może podlegać zwrotowi w przypadku uchylenia decyzji.

Sprawa dotyczyła zażalenia K. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku. Postanowienie to utrzymywało w mocy decyzję o nałożeniu na K. T. grzywny w wysokości 19 697 zł w celu przymuszenia do wykonania nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego domku letniskowego. Skarżący domagał się wstrzymania wykonania grzywny, argumentując, że jej uiszczenie spowoduje trudne do odwrócenia skutki i znaczną szkodę, zwłaszcza w kontekście jego sytuacji ekonomicznej i możliwości egzekucji komorniczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, uznając, że skarżący nie wykazał spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek wstrzymania spoczywa na skarżącym. NSA zaznaczył, że grzywna jako świadczenie pieniężne co do zasady nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków, gdyż w przypadku uchylenia decyzji może zostać zwrócona. Ponadto, wskazano, że nakaz rozbiórki, będący podstawą nałożenia grzywny, nie był przedmiotem oceny w tym postępowaniu. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie, uznając postanowienie WSA za prawidłowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wykonanie postanowienia o nałożeniu grzywny co do zasady nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ w razie uchylenia decyzji kwota pieniężna może podlegać zwrotowi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ciężar wykazania przesłanek wstrzymania spoczywa na skarżącym. Grzywna jako świadczenie pieniężne, w przeciwieństwie do np. nakazu rozbiórki, może być zwrócona, co wyklucza wystąpienie skutków trudnych do odwrócenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym.

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W sprawach, o których mowa w art. 170, sąd drugiej instancji na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 postanawia o oddaleniu zażalenia.

PPSA art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do postanowień wydanych w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Wykonanie postanowienia o nałożeniu grzywny spowoduje trudne do odwrócenia skutki i znaczną szkodę dla skarżącego. Skarżący nie jest w stanie wyasygnować ustalonej kwoty grzywny, co doprowadzi do egzekucji komorniczej i poważnych konsekwencji majątkowych.

Godne uwagi sformułowania

ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie spoczywa na skarżącym zaskarżony akt nakładający obowiązek uiszczenia określonej sumy pieniężnej (grzywny) co do zasady nie należy do takiego rodzaju, który mógłby spowodować trudne do odwrócenia skutki, ponieważ w razie jego uchylenia kwota pieniężna może podlegać zwrotowi

Skład orzekający

Andrzej Jurkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem wstrzymania jest grzywna, a nie nakaz wykonania czynności (np. rozbiórki).

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny, bez nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1247/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Sygn. powiązane
II SA/Gd 237/05 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2006-07-05
II OSK 1462/06 - Wyrok NSA z 2007-11-23
II SA/Po 810/05 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2006-06-14
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
POSTANOWIIENIE Dnia 14 grudnia 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 września 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 237/05 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi K. T. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 17 stycznia 2005 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania nakazu rozbiórki postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Skarżący K. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 17 stycznia 2005 r., które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kościerzynie z dnia 22 listopada 2004 r. o nałożeniu na K. T. grzywny w wysokości 19 697 zł w celu przymuszenia do wykonania nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego domku letniskowego na działce nr [...] w Juszkach gm. Kościerzyna. W skardze wystąpiono również o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Postanowieniem z dnia 6 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku.
W ocenie Sądu skarżący nie wykazał, by wykonanie postanowienia organu II instancji powodowało przewidziane w art. 61 § 3 trudne do odwrócenia skutki bądź znaczną szkodę. W szczególności skarżący nie określił jaką w znaczeniu wyżej określonym szkodę spowoduje wykonanie postanowienia. Nie wykazał też rozmiaru ewentualnej szkody.
Pismem z dnia 13 września 2005 r. K. T. złożył na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zażalenie, w którym wniósł o jego uchylenie w całości jako niezasadnego i umorzenie postępowania albo uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz wstrzymanie wykonania decyzji, do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy. Skarżący zarzucił postanowieniu – nieprzeprowadzenie postępowania wyjaśniającego, błędną oceną zebranego w sprawie materiału dowodowego, błędne ustalenie, że skarżący nie wykazał, by wykonanie postanowienia powodowało skutki przewidziane w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżący podniósł, iż ramach swoich możliwości ekonomicznych nie jest w stanie wyasygnować ustalonej kwoty, licząc że w postępowaniu przed Sądem przytoczone przez niego argumenty okażą się trafnymi i kwota ta zostanie mu po zakończeniu postępowania zwrócona. W obecnej sytuacji kolejnym krokiem wobec nie posiadania przez niego rzeczonej kwoty byłoby podjęcie czynności egzekucyjnych przez komornika, skierowanych wobec jego majątku ruchomego. Kroki te doprowadziłyby do trudnych lub wręcz niemożliwych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.
Przedmiotem ochrony tymczasowej jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie sądowoadministracyjnym mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie.
Mając powyższe oraz okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż skarżący nie wykazał w sposób przekonywujący, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku spowodowałoby dla skarżącego wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W szczególności wskazać trzeba, iż zaskarżony akt nakładający obowiązek uiszczenia określonej sumy pieniężnej (grzywny) co do zasady nie należy do takiego rodzaju, który mógłby spowodować trudne do odwrócenia skutki, ponieważ w razie jego uchylenia kwota pieniężna może podlegać zwrotowi. Ponadto nałożenie grzywny w celu przymuszenia jest konsekwencją prawomocnej i ostatecznej decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 czerwca 2005 r. o nakazie rozbiórki , która przecież nie jest przedmiotem oceny Sądu administracyjnego .
W takiej sytuacji należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 września 2005 r. odmówił wstrzymania wykonania postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 17 stycznia 2005 r., w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania nakazu rozbiórki.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 z związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz .U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI