II OZ 870/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wstrzymania wykonania opłaty legalizacyjnej, uznając wniosek skarżących za nieuzasadniony.
Skarżący A. P. – D. i J. D. wnieśli zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach, które oddaliło ich wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia WINB o wymierzeniu opłaty legalizacyjnej za samowolę budowlaną. WSA uznał, że skarżący nie uzasadnili swojego wniosku i że wykonanie postanowienia nie narazi ich na trudne do odwrócenia skutki. NSA zważył, że zażalenie jest nieuzasadnione, ponieważ skarżący mieli obowiązek uzasadnić wniosek o wstrzymanie wykonania, czego nie uczynili, co uniemożliwiło merytoryczną ocenę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. P. – D. i J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Gl 350/05. Postanowieniem tym WSA oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005 r., które nakładało na skarżących obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej z powodu popełnienia samowoli budowlanej. Sąd I instancji stwierdził, że skarżący nie uzasadnili swojego wniosku, a wykonanie zaskarżonego postanowienia nie narazi ich na skutki wskazane w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślając, że brak wykonania postanowienia o opłacie legalizacyjnej może uruchomić postępowanie w sprawie rozbiórki obiektu i spowodować nieodwracalne skutki prawne. W zażaleniu skarżący kwestionowali zasadność ustalenia samowoli budowlanej, wysokość opłaty legalizacyjnej oraz podnosili, że jej wyegzekwowanie doprowadzi ich rodzinę do pozbawienia środków utrzymania. Wnosili o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie jego wykonania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że skarżący mieli obowiązek uzasadnić wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia organu, wykazując, iż brak wstrzymania może narazić ich na znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwił Sądowi I instancji merytoryczną ocenę wniosku, który był "całkowicie gołosłowny". W związku z tym odmowa uwzględnienia wniosku była zgodna z prawem, a NSA orzekł jak w sentencji na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący mają obowiązek uzasadnić wniosek o wstrzymanie wykonania, wykazując, iż brak wstrzymania może narazić ich na znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Uzasadnienie
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania uniemożliwia sądowi I instancji merytoryczną ocenę tego wniosku, czyniąc go "gołosłownym".
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy skutków naruszenia obowiązku wstrzymania wykonania postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania przez skarżących.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie zasadności ustalenia samowoli budowlanej. Kwestionowanie zasadności i wysokości opłaty legalizacyjnej. Twierdzenie o pozbawieniu rodziny środków utrzymania w wyniku egzekucji opłaty.
Godne uwagi sformułowania
wniosek był całkowicie gołosłowny brak wykonania postanowienia o obowiązku uiszczenia opłaty legalizacyjnej uruchomi postępowanie w sprawie rozbiórki obiektu wybudowanego bez pozwolenia i spowoduje nieodwracalne skutki prawne
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Obowiązek uzasadniania wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku uzasadnienia wniosku, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż merytoryczne rozstrzygnięcia.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 870/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-10-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Gl 350/05 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2006-03-10 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 27 X 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. – D. i J. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Katowicach z dnia 13 VI 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 350/05 w sprawie ze skargi A. P. – D. i J.D. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 III 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia opłaty legalizacyjnej postanawia zażalenie oddalić Uzasadnienie II OZ 870/05 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem WSA w Gliwicach oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nakładającego na skarżących obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej z powodu popełnienia samowoli budowlanej. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd stwierdził, iż skarżący w ogóle nie uzasadnili swego wniosku a nadto, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia nie może narazić ich na skutki wskazane w art. 61 § 3 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). To brak wykonania postanowienia o obowiązku uiszczenia opłaty legalizacyjnej uruchomi postępowanie w sprawie rozbiórki obiektu wybudowanego bez pozwolenia i spowoduje nieodwracalne skutki prawne. W zażaleniu wniesionym na to postanowienie skarżący zakwestionowali zasadność ustalenia, iż należący do nich budynek został wybudowany w warunkach samowoli budowlanej. W związku z tym kwestionowali zarówno zasadność wymierzenia opłaty legalizacyjnej jak i jej wysokość i podali, że wyegzekwowanie tej opłaty doprowadzi ich rodzinę do pozbawienia środków utrzymania. W związku z tym wnosili o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie jego wykonania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione gdyż zaskarżone nim postanowienie odpowiada obowiązującemu prawu. Występując o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach skarżący mieli obowiązek wniosek swój uzasadnić i wykazać, iż brak wstrzymania wykonania postanowienia może narazić ich na znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwiał Sądowi I instancji merytoryczną ocenę tego wniosku. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do WSA postanowienia był całkowicie gołosłowny i nie wskazywał żadnych motywów. Odmowa uwzględnienia tego wniosku była więc w pełni zgodna z obowiązującym prawem. Dlatego na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 VIII 2002 r. P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI