II OZ 864/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania nakazu rozbiórki, uznając, że jego wykonanie przed prawomocnym zakończeniem postępowania może spowodować znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki.
NSA rozpatrywał zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie, które wstrzymało wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego. Sąd pierwszej instancji uznał, że wykonanie nakazu rozbiórki przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy może spowodować znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji. NSA zgodził się z tą argumentacją, oddalając zażalenie i podkreślając, że kwestia legalności budowy będzie badana na etapie rozpoznawania skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Lu 215/18, które wstrzymało wykonanie decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego. Sąd pierwszej instancji uzasadnił wstrzymanie wykonania tym, że wykonanie nakazu rozbiórki spowoduje trwałą zmianę i wymaga dużych nakładów, a także uwzględnił trudną sytuację zdrowotną i materialną skarżącego. Zażalenie wniosła K. M., podnosząc, że budynek jest samowolą budowlaną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że przesłanki wstrzymania wykonania (znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki) należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdyby zaskarżony akt został wykonany, a następnie uchylony. Sąd podkreślił, że w przypadku rozbiórki obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji są zazwyczaj nieuniknione. NSA zaznaczył, że zarzuty dotyczące niezgodności budynku z prawem będą badane na etapie rozpoznawania skargi, a nie na etapie wstrzymania wykonania decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie nakazu rozbiórki przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego może spowodować wyrządzenie stronie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przesłanki wstrzymania wykonania należy wiązać z sytuacją, gdy zaskarżony akt zostanie wykonany, a następnie uchylony. W przypadku rozbiórki, trwałe skutki są zazwyczaj nieuniknione i wiążą się ze znacznymi kosztami oraz likwidacją obiektu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
Ppsa art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.
Pomocnicze
uPb art. 49b § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
uPb art. 49b § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Ppsa art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Ppsa art. 61 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie nakazu rozbiórki przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego może spowodować wyrządzenie stronie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki.
Odrzucone argumenty
Budynek gospodarczy został wybudowany niezgodnie z prawem, na granicy działek, bez wymaganego pozwolenia na budowę.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie chodzi więc o ocenę, czy obiekt budowlany został wybudowany zgodnie z przepisami prawa budowlanego, ale o ocenę czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane rozbiórką obiektu, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja o nakazie rozbiórki zostanie uchylona.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w sprawach budowlanych, zwłaszcza dotyczących rozbiórki, oraz rozróżnienie między oceną legalności decyzji a oceną przesłanek wstrzymania jej wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, gdzie kluczowe są potencjalne szkody i trudne do odwrócenia skutki wykonania decyzji przed jej prawomocnym uchyleniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt postępowania sądowoadministracyjnego – wstrzymanie wykonania decyzji. Pokazuje, jak sąd chroni stronę przed potencjalnie nieodwracalnymi skutkami wykonania decyzji, zanim zostanie ona merytorycznie zbadana.
“Czy wykonanie nakazu rozbiórki może zrujnować życie? Sąd administracyjny chroni przed nieodwracalnymi skutkami.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 864/18 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2018-09-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-08-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Lu 215/18 - Wyrok WSA w Lublinie z 2018-11-13 II OSK 1218/19 - Wyrok NSA z 2022-04-27 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 61 par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Dnia 11 września 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Lu 215/18 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D.W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Lu 215/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Lublinie wstrzymał z wniosku D. W. wykonanie zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (LWINB) w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że D.W. wniósł do WSA w Lublinie skargę na ww. decyzję LWINB w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] oraz orzekającą co do istoty sprawy poprzez nakazanie skarżącemu, na podstawie art. 49b ust. 1 w zw. z art. 49b ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm., uPb) rozbiórkę budynku gospodarczego o wymiarach w rzucie poziomym ok. 4,20 m x 7,25 m, usytuowanego na działce nr ewid. [...] w miejscowości [...], gmina [...]. W skardze, obok zarzutów kwestionujących zaskarżoną decyzję, skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania przez organ na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wówczas: t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze. zm. - Ppsa), a w razie nieuwzględnienia tego wniosku przez organ – o wstrzymanie jej wykonania przez sąd na podstawie art. 61 § 3 Ppsa. Postanowieniem z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Lu 215/18 starszy referendarz sądowy WSA w Lublinie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu powołanego na wstępie postanowienia z dnia 25 kwietnia 2018 r. stwierdził, że niniejszej sprawie zachodziły okoliczności, które przemawiały za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Zdaniem tegoż sądu oczywistym jest bowiem, że wykonanie nałożonego na skarżącego tą decyzją obowiązku rozbiórki budynku gospodarczego spowoduje trwałą zmianę, po której przywrócenie stanu pierwotnego wymagałoby dużych nakładów, nawet jeśli nie finansowych, to nakładów siły. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła K. M., reprezentowana przez jej syna R. M., podnosząc że budynek jest niezgodny z prawem i jest to samowola budowlana. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 1 Ppsa (aktualnie: t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 Ppsa i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku rozbiórki obiektu budowlanego, nie chodzi więc o ocenę, czy obiekt budowlany został wybudowany zgodnie z przepisami prawa budowlanego, ale o ocenę czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane rozbiórką obiektu, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja o nakazie rozbiórki zostanie uchylona. Sąd administracyjny, wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o wniosek strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy i ocenić, czy występują wymienione przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. W niniejszej sprawnie sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, że zostały spełnione przesłanki określone w art. 61 § 3 Ppsa. Niewątpliwie w sprawach budowlanych dotyczących rozbiórki obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są zazwyczaj nieuniknione, prowadzą bowiem do poniesienia znacznych kosztów finansowych, likwidacji obiektu, jak i zniszczenia części użytych materiałów budowlanych. Dodatkowo należy zwrócić uwagę na trudną sytuację zdrowotną i materialną opisaną przez stronę we wniosku o przyznanie prawa pomocy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wyegzekwowanie nakazu rozbiórki, przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego, może spowodować wyrządzenie stronie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom. Tym samym zarzuty podnoszone w zażaleniu, że budynek gospodarczy został wybudowany niezgodnie z prawem, na granicy działek, bez wymaganego pozwolenia na budowę nie mogą odnieść skutku na etapie rozpoznawania zażalenia na postanowienie w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem dotyczą oceny legalności decyzji. Zarzuty te będą brane pod uwagę na etapie rozpoznawania skargi. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że legalność zaskarżonego postanowienia nie została skutecznie podważona, w związku z czym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ppsa, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI