II OZ 861/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-09-03
NSAAdministracyjneŚredniansa
wpis sądowyzażaleniekoszty sądoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarżącyNSAWSAzarządzenie

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, uznając je za wadliwe z uwagi na błędne zastosowanie przepisów dotyczących opłat od pism wnoszonych przez kilku skarżących.

Skarżący wnieśli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone zarządzenie, uznając je za wadliwe. Sąd wskazał, że błędnie zastosowano przepisy dotyczące opłat, pomijając regułę o jednej opłacie od pisma wnoszonego przez strony o wspólnych prawach i obowiązkach, a także nie uwzględniono wszystkich skarżących.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez D. W. i innych na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2008 r. Zarządzenie to zobowiązywało M. W. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych tytułem wpisu od zażalenia na postanowienie WSA. Skarżący zarzucili bezpodstawność żądania opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uchylił zaskarżone zarządzenie. Sąd uznał, że zażalenie jest zasadne, choć z innych względów niż podniesione przez skarżących. Wskazano, że wezwanie do uiszczenia wpisu oparto jedynie częściowo na przepisach, co rodzi wątpliwości co do tego, czy opłata jest wymagana od każdego ze skarżących oddzielnie, czy solidarnie. Ponadto, pominięto istotną okoliczność, że stroną skarżącą i wnoszącą zażalenie było czworo skarżących, a wezwanie do opłaty skierowano tylko do dwojga z nich. W związku z tym, zaskarżone zarządzenie uznano za wadliwe i uchylono na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Strony, których prawa i obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zobowiązane są do uiszczenia jednej opłaty od wnoszonego przez nich pisma.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na art. 214 § 2 p.p.s.a. jako podstawę do stwierdzenia, że jedna opłata powinna być uiszczona przez wszystkich skarżących, których prawa są wspólne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 214 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguła, że strony o wspólnych prawach i obowiązkach uiszczają jedną opłatę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna dla wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, ale zastosowana częściowo.

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zarządzenia.

p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zarządzenia.

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zarządzenia.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 7

Określa wysokość wpisu sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie jest zasadne z uwagi na błędne zastosowanie przepisów dotyczących opłat od pism wnoszonych przez kilka stron o wspólnych prawach i obowiązkach. Zażalenie jest zasadne z uwagi na fakt, że wezwanie do opłaty nie uwzględniło wszystkich skarżących.

Godne uwagi sformułowania

Strony których prawa i obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zobowiązani są do uiszczenia jednej opłaty od wnoszonego przez nich pisma Wydając zaskarżone zarządzenie Sąd powołał jedynie częściowo podstawę prawną Niezrozumiałe jest w tej sytuacji czym kierował się Sąd wzywając do opłaty jedynie dwoje z nich.

Skład orzekający

Jerzy Bujko

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych od pism wnoszonych przez wielu skarżących oraz prawidłowość wezwań do ich uiszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 861/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-09-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-07-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1657/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2008-03-19
II OZ 1097/09 - Postanowienie NSA z 2009-12-10
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 214 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 3 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i innych na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/05 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/05 w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niewykonania wyroku wydanego w sprawie VI SA/Wa 1820/04 postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 19 maja 2008 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. - zobowiązał M. W.i J. W. do uiszczenia wpisu w kwocie 100 (sto) złotych, ustalonej na mocy § 2 ust 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) tytułem wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/05.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli D. W. i inni zarzucając bezpodstawność żądania wskazanej opłaty i wnosząc o jego uchylenie i zmianę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne, lecz z innych względów niż poruszone w jego treści.
Na wstępie wymaga wyjaśnienia, że D. W. i M. W. wezwani zostali do uiszczenia wpisu na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Tymczasem zgodnie z regułą, iż strony których prawa i obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zobowiązani są do uiszczenia jednej opłaty od wnoszonego przez nich pisma (art. 214 § 2 p.p.s.a.). Stwierdzić zatem należy, iż wydając zaskarżone zarządzenie Sąd powołał jedynie częściowo podstawę prawną (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.), co rodzi istotne wątpliwości co do tego, czy kwota wpisu jest wymagana od każdego ze skarżących oddzielnie, czy też skarżący zobowiązani są do jej wniesienia solidarnie.
Dodatkową istotną okolicznością pominiętą przez Sąd I instancji jest to, iż jak wynika zarówno z nagłówka skargi jak i ze złożonych na niej podpisów stroną skarżącą w przedmiotowej sprawie jest D. W., M. W., M. W. i J. W.. To samo dotyczy zażalenia objętego zaskarżonym wpisem albowiem składali je wszyscy czworo skarżący. Niezrozumiałe jest w tej sytuacji czym kierował się Sąd wzywając do opłaty jedynie dwoje z nich.
W warunkach zaskarżone zarządzenie jako wadliwe należało uchylić na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI